GIORNO DOPPIO NERO PER LA TRADIZIONE

 

28 giugno e’ una data davvero sfortunata  direi esiziale per il mondo occidentale della tradizione e della lealta' :  Il 28 giugno 1914 fu il giorno dell’attentato a Francesco Ferdinando che fu il pretesto per lo scoppio della guerra 1914-18, a mio parere , e non credo solo il mio,  fortemente  voluta dall’inghilterra che non avendo piu’ conseguito successi ragguardevoli dopo la campagna di Crimea e le operazioni fomentate  indirettamente per l’unificazione d’Italia, specie quella della  cosidetta Impresa dei Mille, era spasmodicamente alla ricerca di  una scusa per riprendere le sue macchinazioni contro le Grandi potenze di terra Germania e Austria, custodi appunto del mondo della tradizione e dello sprito, contro il principio del  commercio e del profitto inaugurato secoli prima da una nazione bottegaia quale appunto l’Inghilterra.

Vedi in tal senso l’illumminante libello di Geo-politica nel corso del tempo "Terra Mare"  del filosofo tedesco Carl Schmitt che  giustappunto individuava nei rispettivi elementi della terra  e del mare, il motivo e anche l'origine del dissidio tra le grandi potenze del mondo:  il primo principio  quello terricolo con il riferimento alla solidita', la stabilita' e quindi sulle generali il rispetto di una  tradizione conla sua  storia i suoi costumi  e  limiti ben definiti, sanciti da precisi confini  il secondo quello talassico, aperto e fluido come le acque del mare, nessun confine, nessun limite, suscettibile di assumere di volta in volta i dettami della sua espressione stabilendo un principio di massima che e' quello del denaro e della sua diffusione attraverso il commercio come motivo squisitamente utilitaristico. E' piuttosto evidente come le nazioni dell'Europa continentale,  della Francia, della  Germania, dell'Austria ed in genere dei paesi balcanici fino alla Russia possono essere assimilati alla prima eccezione, mentre quelli dell'Italia, della Spagna, del Portogallo  della Grecia e dei paesi baltici avevano diciamo così una "vocazione mista"  in parte terricola, in parte talassica, ma furono tutti eclissati dalla specie nella seconda accezione dall'esasperato spirito commerciale della Gran Bretagna che fin dal XVI secolo con la propria Regina Elisabetta I Tudor si schiero' con inusitata decisione a favore dell'elemento marino e mercantile  riuscendo in breve a prendere un netto predominio in tal senso e facendone, con appoggio di sette tipo la Massoneria e di idee appositamente confezionate da una schiera di servili pensatori del principio economico bottegaio, tipo Smith, Ricardo, Say, Malthus, Stuart Mill,  che si autodefini' pensiero liberalista, unitamente ad uno scientismo incanalato pesantamente sulla macchina e l'ottimizzazione del mezzo e prodotto, un vero e proprio principio informatore del tutto, la realizzazione in pratica dell'antica ricerca fin dai tempi di Talete di  un principio di tutte le cose : il denaro e la sua diffusione come massimo comun denominatore.  A prima vista detta suddivisione in potenze di terra e potenze di mare potrebbe lasciare intendere una reciproca indifferenza tra le due appartenenze, un qualcosa che potrebbe alludere ad un recipropo "splendido isolamento" ma la storia non ha mai suffragato tale principio, anzi alle guerre per ampliamenti territoriali delle potenze territoriali specie dopo la cosidetta guerra dei Trent'anni (1618-1648) e la pace di Westfalia che sanci' l'inizio dei veri e propri nazionalismi, fece seguito  nel secolo successivo da parte dell'Inghilterra, una ingerenza sempre piu' marcata con caratteristiche di fomentazione dei dissidi  interni ed esterni tra le nazioni terricole.  Gli accordi presi nella pace di Westfalia difatti  avevano stabilito e ancora oggi  vengono  considerati come uno dei cardini della concezione del moderno Stato nazionale sovrano, che oltre a stabilire confini territoriali fissi per molti dei paesi coinvolti nel conflitto (così come per quelli più recenti, creati in seguito) avevano mutato il rapporto dei sudditi ai loro governanti. In precedenza, molte persone erano costrette a sopportare sovrapposizioni di potere, talvolta in conflitto tra le alleanze politiche e religiose. A seguito dei trattati di pace, gli abitanti di un determinato stato furono soggetti prima di tutto alle leggi e alle disposizioni emanate dai rispettivi governi e non alle pretese di qualsiasi altro ente, sia esso religioso o laico. 

Da un punto di vista più generale, la guerra segnò la fine dei conflitti religiosi nell'Europa occidentale che accompagnarono la riforma protestante  la fin da più di un secolo prima: dopo il 1648, nessuna grande guerra europea fu più giustificata da motivazioni confessionali. Inoltre, le depravazioni e la distruzione causate dai soldati mercenari comportarono una tale repulsione, che fece terminare l'era dei  Lanzichenecchi  e inaugurò quella degli eserciti nazionali, caratterizzati da una maggior disciplina, ordine e un arruolamento autocno: tutto questo nelle potenze continentali ma non nell'Inghilterra che nel suo esasperato sviluppo delle concezioni marittime, era arrivata ad progressivo disinteresse nel dotarsi di un potente esercito a tutto favore invece del rafforzamento  di una potentissima marina, Come detto pero' niente splendido isolamento, ma piuttosto una funzione sempre ben mascherata  nell'impicciarsi dei fatti delle nazioni continentali, grazie anche al prevalere negli organi governativi e di rappresentanze regali di elementi di setta come la Massoneria e lo sposarsi con influenze di tipo ebraico ( vedi la dinastia dei Rotschild spesso e volentieri  molto piu' che semplici rappresentanti del potere costituito)

Questa ingerenza si fa fortissima dopo la cosidetta Rivoluzione Industriale, pilotando le istanze di dissidio e protesta di ogni singolo Paese continentale, primo fra tutti la Francia dei Borboni. Ci e' stato lasciato credere che la famosissima Rivoluzione Industriale sia stata un movimento spontaneo di popolo stufo delle angherie del potere monarchico (le leleberrime brioches di Maria Antonietta)  in verita' le influenze della Massoneria nelle leve della borghesia emergente di meta' secolo XVIII erano notevolissime e i 5 manipoli che presero la Bastiglia nel  luglio 1789 erano capitanati tutti da massoni francesi affiliati alla loggia di Francia strettamente dipenfdente da quella inglese, cosi' gli stesi protagonisti della Rivoluzione Marat, Danto, Robespeierre, Saint Just,   erano tutti  dichiarati massoni . Era Massone anche Paul Barras  che fu il principale nemico di Robespierre e colui che lo fece cadere, quindi  capo del Direttorio e nume tutelare delle fortune del Generale Buonaparte  fin dai tempi della presa di Tolone quando era solo capitano, così come sulle prime era massone lo stesso Napoleone che pero' in seguito  ubriacatosi di potere ne divenne avversario,  suscitando così le implacabili ire della nazione da lui definita "bottegaia" che non mollo' la presa finche ' non lo trascino' nella polvere (Waterloo 1815) . Non era pero' Massone,

Metternch che infatti riusci' a tenere fuori l'Inghilterra dalle cose d'Europa per oltre trent'anni. Come al solito fin dai primi moti rivoluzionari a Palermo nel 1848 c'erano dietro anche al primo Presidente del governo Provvisorio Siciliano Ruggero Settimo, Inghilterra e Massoneria, in quanto a camillo Benso di Cavour era il piu' sollecito servitore dei Rotschild. Essendo riusciti massoneria e inghilterra a far cadere Metternich sul seguito appunto dei moti del 48, dopo aver incassato l'ulteriore smacco delle guerre del 1849 sia in Italia che a Praga e in Ungheria, tornarono a tessere le loro infide trame profittando dell'occasione della Crimea (1853) e da li' si diparte una obbiettiva serie di successi  che vanno dallo smacco dell'Austria  al processo di unificazione italiana , fortemente voluto  dal potere bottegaio. C'è da dire che negli anni successivi e fino appunto al fatidico 28 giugno 1914 le loro manipolazioni, magheggi e quant'altro non sortirono questi grandi  risultati grazie anche all'emergere di personaggi straordinari sopratutto in ambito prusssiano e poi tedesco come  Bismark, Moltke e anche il kaiser Guglielmo che riuscirono ad arginare l'ingerenza inglese . Con l'inizio del XX secolo ancora a leccarsi le ferite

per lo smacco della guerra anglo-boera, era pero' pronta nel primo decennio per ordire nuove trame fino a quella decisiva di fomentare le turbolenze dei Paesi confinanti con l'Impero Austro Ungarico altro grande baluardo contro il suo spirito commerciale e bottagaio fino appunto al triste giorno  28 giugno del 1914 in cui  venne ucciso l' erede al trono asburgico  Francesco Ferdinando e con la prima guerra mondiale si consumo' l'idea stessa di un'europa continentale per soggiacere completamente al principio bottegaio ing lese che per spuntarla  definitivamente sui suoi avversari era riuscita a far intervenire nel conflitto quell'Isola piu' grande , che sempre Smith aveva individuato come ideale passaggio del

testimone  dutio lo spirito bottegaio che erano gli Stati Uniti dìAmerica. 

Il secondo 28 giugno  esiziale per l'Europa della terra e della tradizione e' quello che vide la morte di Italo balbo nei cieli della Libia colpito per sbaglio dalla contraerei italiana menttre tornava da una missione nelle linee nemiche. Folco Quilici figlio di Nello che era un amico personale di Balbo e suo collaboratore  che mori' assieme a lui  storno' qualsiasi ipotesi di complotto, rimarcando la tesi del puro sbaglio della contraerei italiana che fece fuoco sul suo aereo,  pero' nel suo libro sull'accaduto avanza delle ipotesi che potrebbero dare adito ad altre argomentazioni L ’aereo di Italo Balbo, maresciallo dell’Aria e governatore della Libia, fu effettivamente abbattuto dalla contraerea italiana nel cielo di Tobruk alle 17.30 del 28

giugno 1940, diciotto giorni dopo l’ingresso dell’Italia nella Seconda guerra mondiale. Balbo veniva da Derna, dove aveva installato il suo quartier generale e apparve nel cielo di Tobruk pochi minuti dopo la fine di un raid dell’aviazione inglese che aveva ripetutamente colpito la base italiana. Ancora non sappiamo se l’aereo sia stato abbattuto dai cannoni della contraerea terrestreo da quelli dell’incrociatore San Giorgio, all’ancora nella rada, o dalla raffica di una mitragliatrice di piccolo calibro collocata all’estremità della pista sulla quale il trimotore stava cercando di atterrare. Dicevamo dunque di altre argomentazioni contenute nellibro di Folco Quilici  "Tobruck 1940 la vera storia della fine di Italo Balbo"  che fanno piazza pulita delle tesi di complotto e relativo attentato addirittura con complicita' di Mussolini e che invece incontrano le mie convinzioni di una possibile altra storia se Balbo non avesse incontrato la morte quel 28 di

 giugno del 1940 e che giustifica la titolazione del presente articolo come "giorno nero per la tradizione" così come lo era stato quello del 1914. Balbo come si e' detto proveniva da Derna che era un po' il suo Quartier generale e Folco  Quilici essndosi recato a ispezionare la pista di Sidi Azeis  da dove l'aereo era ripartito , riporto' questa impressione  "andando in quei luoghi africani e trovando questa pista di Sidi Azeis sperduta nel deserto e vicinissima alle prime linee, sorge allora il dubbio che Balbo volesse incontrare qualcuno. Non era tipo che tradisse, era un uomo che voleva arrivare alla fine di questa storia onorevolmente. E’ probabile che Balbo, sapendo grazie ai suoi innumerevoli viaggi in Egitto che il re e tutti gli ufficiali egiziani erano contro l’Inghilterra considerata un oppressore, abbia tentato di agganciare questi cospiratori, un gruppo detto “I Giovani Colonnelli”, per portarli dalla parte italiana...Se la rivolta fosse riuscita, con un ‘se’ grande come una montagna, in un momento in cui gli inglesi non erano ancora fortissimi, Balbo avrebbe segnato una vittoria per l’Italia che arrivava fino al canale di Suez. Alleandosi con un paese arabo, e tutti i paesi arabi in quel momento erano filo Asse e anti-inglesi per tradizione, ci sarebbe potuto essere un 1940 con un successo dell’Italia. Balbo, che era antitedesco, avrebbe potuto considerarla una mossa militarmente molto importante. Un giovane storico egiziano ha trovato un testo del premier inglese Winston Churchill, che evidenzia come, nell’ipotesi che italiani e tedeschi fossero arrivati al Canale di Suez, lui li avrebbe fermati facendo abbattere la grande diga di Assuan, allagando la Valle del Nilo». La mia tesi di un Balbo che avrebbe impresso un altro corso alla storia

della seconda guerra mondiale ha quindi in questo resoconto di Folco Quilici un forte riscontro: con una vittoria di tale portata in Africa Settentrionale, senza l'umiliazione che l'offensiva di Wavel coi suoi trentamila uomini inflisse alla Armata di Graziani che era succeduto a Balbo come comandante delle truppe in Africa settentrionale  e la perdita dell'Egitto l'Inghilterra avrebbe dovuto dismettere un tantino della sua arroganza e addivenire a propositi meno ostili nei riguardi dell'Asse, anzi con tutta probabilita' Churchill e tutta la sua fazione legata agli interessi massoni sarebbero stati sconfessati e sostituiti con personaggi piu' accomodanti, pronti ad addivenire ad un compromesso e ad un armistizio di cui ovviamente Balbo sarebbe stato tessitore e protagonista (io penso opportunamente a un David Lloyd George che Churchill aveva definito un altro Petain proprio per la sua posizione criticissima sulla strategia di guerra inglese)   Difficile su quel finire del 1940 e inizio del 1941 che l'Inghilterra riuscisse a indurre gli Stati Uniti ad un intervento militare in suo favore, per cui le temperate proposte di pace

di un uomo intelligente e pragmatico come Balbo, avrebbero avuto senz'altro una forte adesione in personaggi come  Lloyd George, ma anche in caratterialita' come Hitler e come lo stesso Mussolini, che magari avrebbe continuato a ingoiare rospi in merito al suo ex quadrumviro, ma alla fin fine avrebbe aderito al nuovo scenario di ritrovata pace. Superfluo sottolineare che di li' a poco il nostro Italo Balbo  avrebbe rimpiazzato un sempre  meno adeguato Mussolini (diciamo nel 1943 che si sarebbe volontariamente ritirato dalla politica)  e sarebbe divenuto il Capo del Governo e del Fascismo , un Fascismo che oramai pienamente integrato nella realta' del Paese, non avrebbe neppure avuto piu' bisogno di ricorrere a metodi dittatoriali.        

.

.
.

PIAZZA DEL SOGNO PERDUTO

 

Freud per utilizzare una immagine che desse l’idea di quello che doveva intendersi  il rapporto tra conscio e inconscio  utilizzo’ la figura dell’Iceberg:  solo una piccola parte emersa quella  che invece rappresentava la coscienza, mentre  per la maggior parte della sua forma immerso nelle profondita’ del mare, che appunto dovrebbe rappresentare l’inconscio. Per la verita’ la ripartizione conscia e inconscia ovvero Io ed Es  ha una terza suddivisione quella del Super Io che va a comporre in forma definitiva la struttura psichica freudiana ratificata nella cosidetta seconda topica ovvero dopo il ribaltamento  della precedente concezione freudiana  fondata sulla teoria della Libido, inauguratasi nel 1921 con il saggio “al di la’ del principio del piacere “ e la scoperta della

cosidetta “pulsione di morte”. Oltre questa tripartizione Freud non ando’ e non solo, ma non si capisce bene se questa figura del Super Io, ovvero tutte quelle imposizioni  dettate da regole sociali, educazioni, leggi e quant’altro che si sovrappongono alla istintualita’ umana con piu’ o meno forti riscontri di adeguamento, reazione e relativo pacchetto di sofferenze, cui Freud diede il nome di “rimozione” e che a ben vedere costituisce la pietra angolare di tutta la costruzione  freudiana, andrebbe nel famoso schema dell’iceberg collocata al di sopra o al di sotto della linea del mare. A mio parere forse andrebbe rappresentata proprio con la linea di demarcazione tra aria e acqua,  quel filo  che come una sorta di pellicola informa il limite  tra

le due essenze e che ha dei correlati con la figura della specularita’ così come proposta nella vicenda di Narciso, ovvero in quello sguardo  che fa da  transizione tra vita e morte. Si tocca qui uno dei punti piu’ critici del sottoscritto nei riguardi della teoria freudiana, per carita’ solo un punticello piccolo piccolo, ma che dico punto, piu’ un flusso ecco magari un’onda che  scorre su tutta la superficie della distesa marina e che non è mai lineare, fissa, immutabile, ma anzi si muove  si alza si impenna , in una carica si riveste di enfasi poetica utilizzando i versi di uno dei piu’ lirici di

tutti i poeti dell’umanita’ Gabriele D’Annunzio,  e nel contempo assume le coordinate di una equazione con tanto di acme e collasso di un trio di fisici quantistici De Broglie, Dirac, Schrodinger e un tutto da ricondursi a quella famosa pulsione di morte di Sigmund Freud.  Di cosa parlo? ma appunto di qualche cosa che difetta in questa seconda topica freudiana, laddove la funzione tripartitica  della struttura psichica  e’ come una sedia che poggia su tre gambe  essendo la quarta spezzata tipo la famosa  "Broken Chair" di Berset  sita a Ginevra, che ha , come d'altronde il libro di Freud sulla pulsione di morte un  correlato cogli effetti della guerra e allude ad momento di riflessione su tali effetti: la domanda che sorge dall'assumere tali riferimenti e' : la gamba mancante o spezzata , ovvero  se c’e’ un Io e

un Super io, perche’ non c’è parimenti un Super es che faccia da contrappunto ad un Es????? Ed ancora sempre a proposito di questa nuova concezione Freudiana fondata non piu’ sulla Libido, ma sulla Pulsione di morte, come mai Freud ha lasciato a modello di tutto il suo sistema un personaggio come Edipo che non ha proprio nulla a che fare 
giustappunto con tale Pulsione e non ha invece approfondito la figura di Narciso che sembra  adattarsi a perfezione alle sue nuove considerazioni? Narciso irretito dalle lusinghe della riflessione supera quel  Narciso che sembra  adattarsi a perfezione alle sue nuove teorie?  Limite tra conscio e inconscio, proprio come nella linea del mare  che puo’ essere liscia ma anche mossa e frastagliata tipo onda,  ma che sempre porta alla fusione di essere col non-essere  e quindi alla morte. Da tutto quesdto ragionamento se ne deduce un vero e proprio imprimatur alle nuove teorie psicoanalitiche di Freud : il riferimento a Narciso e non a Edipo innesca altresì quella figura

del Super Es che probabilmente potrebbe chiudere il cerchio (ci sono sedie circolari no?) di una composita struttura quadri- e non tri- partitica della psiche umana con la sua identificazione "tout court" in una sola figura che tutto racchiude e in cui tutto culmina : la morte, quindi il Super Es. Il sogno che ancora Freud definiva come la "via Reale" per l'inconscio, di cui noi da tempo immemorabile facciamo riferimento alla sua interpretazione, nelle misure piu' composite ( al sogno del Faraone ad  Artemidoro  di Tarso, fino alla Smorfia Napoletana :  71= l'omme e' merda, 78  =  'a soccola, 40 = Cecilia suona e Margherita canta,  e ovviamente alla piu' famosa delle interpretazione del nostro fin troppo stracitato Freud) e' tutto un fiorire di ipotesi, eppure nesssuno ha mai avanzato l'ipotesi che il sogno non sia una via, ma piuttosto una piazza, un punto di raccolta di tutto quello che le 4 figure della psiche, all'unisono ovvero  Io,  Es,  Super Io e Super Es hanno da dirci sulla loro composizione . anche il sogno e' fatto come un iceberg quello che crediamo di ricordare  ha in verita' tutto un sotteso che e' fatto di accenni e di non  acquisito : se io sogno di essere un impiegato bancario, c'è una banca precisa con nome capitale e quant'altro ai quali faccio riferimento e che tuttavia non appaiono nel sogno, puo' darsi che la ragazza che si presenta con la sia veste immacolata e i capelli al vento, sia in realta' una vecchia fiamma e così via....c'è un sotteso del sogno del quale siamo destinati a non sapere niente, mai.  

 

IL CONFLITTO DELLA BOTTEGA : GARZONE-PADRONE

 

L’antipatia ma che dico l’antipatia, la repulsione, un vero e proprio odio, sono oramai  pane quotidiano e si appigliano giusto giusto con piena similarità’  ai due contendenti del conflitto enunciato da Hegel in Fenomenologia dello Spirito tra “servo e padrone” chi sono i servi chi sono i padroni oggi ? ma c’è da chiederselo: i comunisti e piu’ genericamente tutti coloro professanti una ideologia di sinistra dalla parte dei servi - i liberalisti o liberisti come li vuoi chiamare, che danno sugello all’infame pratica dei capitalisti, che possiamo anche denominare “bottegai “ dalla parte dei padroni.  Come e’ noto alla fine del conflitto Hegel vede trionfante la classe dei servi, che prevalgono per il loro essersi resi necessari proprio agli stessi bisogni dei padroni, con il loro servilismo e la loro assoluta mancanza di dignita’, ma grazie anche  al sotterfugio, alla manipolazione, al sistematico imbroglio , all’assoluta mancanza di dignita’ e ad una latente  e costante invidia, veri e propri motori di una prassi di rivendicazione e conquista . E’ un po’ il leit motive individuato da Marx e dal suo pigmalione Engels che sfruttano a proprio servizio la dialettica Hegeliana  facendo il verso a quell’ineluttabile trionfo  di una classe sottoposta con ribaltamento dei ruoli e ascesa alle posizioni di quella e che ha comunque numerosissimi esempi a proprio sugello  nelle letterature, nei racconti , nei sentito dire , diciamo così nell’immaginario collettivo  di un po’ tutte le Societa’ civili con anche espressioni di contorno tipo “rivolta dei servi” e anche dialettali come il siciliano “pirocchio arrinisciuto” = pidocchio rifatto” così come anche numerose figure delle letteratura mondiali , il Mastro Don Gesualdo di Verga e persino film come “il servo” di Losey o  “Eva contro Eva di Mankievicz, ove l’accento e’ sempre messo sulla ascesa e poi supremazia di un sottoposto sul suo superiore o modello. Un conflitto che in verita’ non e’ conflitto o perlomeno non ha quelle peculiarità’ di scontro, ma piuttosto di adeguamento con frustrazione e invidia per sfociare alla rivalsa e quindi alla conquista di quegli elementi di potere, attrazione, denaro, che erano alla base della considerazione e dell’attrazione. Sfruttando il termine piu’ calzante di conflitto del bottegaio con l’alternanza della direzione della bottega tra padrone e garzone. Questo se si segue Hegel e la sua discutibile dialettica, postulata come vero e proprio motore dell’azione umana, ma non altrettanto valida se invece di assumere un filosofo così addentro le regole del gioco della civilta’ bottegaia e capitalista , si gioca su tutt’altro campo : quello di un Nietzsche o di uno Schopenauer dove la commistione con il denaro e il commercio non e’ data così per assoluta, ma vengono messi in gioco tutt’altri fattori, fino al disvelamento da parte di un ulteriore grande filosofo Julius Evola che aveva sempre contestato  le regole del gioco di un mondo bottegaio,  venuto su da una sorta di grande rivoluzione culturale di grosso modo la meta’ del XIV secolo  La critica di Evola un po’ in tutte le sue opere ma con maggiore profondita’ nel suo "Rivolta

contro il mondo moderno” pone difatti l’Umanesimo e  la sua evoluzione il Rinascimento  come movimenti che di fatto hanno sradicato una tradizione fatta di coralita’ di comunicazione  e trasmettibilita’ corale delle esperienze  e incentrata sulla figura della Cattedrale  negli stili Romanico e Gotico (vedi anche I misteri delle Cattedrali di  Fulcanelli) in nome e col pretesto di un codice desunto da pochi ritrovamenti archeologici (soprattutto il De Rerum Aedificatoria di Vetruvio), per inaugurare una modalita’ di piu’ pronto consumo per il rifacimento degli spazi urbani compromessi dalla grande peste del 1348  (della cui origine non e’ detta che il potere mercantile nascente non si sia avvalso  disseminando terrore e gonfiando la patologia) onde e favorire un maggiore flusso di denaro.  Possiamo davvero sostenere con Evola che il nostro mondo attuale, quello venuto da una grande epidemia o comunque spacciata come tale e fondato su di un codice presunto tale da deduzioni quanto mai ipotetiche sulla sua effettiva rappresentazione, abbia finito per condizionare questi ultimi sette secoli in una incondizionata esaltazione del denaro, del commercio e dello sviluppo di mercati sempre piu' globalizzati  fino a dar adito a nuovi lessici e nuove modalita' d'essere  per un mondo che e' diventato sempre piu' estraneo alle vere ragioni della vita  e in nome di un non meglio precisato èprogresso ha sacrificato dignita' umana, lealta', tradizione, appartenenza. Ecco il perche' della disaffezione, dell'antipatia presto evolutisi in disprezzom  e vero e proprio odio verso le persone che maggiormente  si sono identificate  con questo mondo moderno, di cui gia' nel lontano 1934 (prima edizione del sopracitato libro di Evola) e cioe' ottantanove anni fa,  invitava a rivoltarci :  i Soros, i Gates, i Rotschild, i Rockfeller (padroni di Bottega) e i vari garzoni  di bottega ovvero politici, giornalisti, comunicatori e pseudo esperti di una medicina che specie dopo essersi fatta serva degli interessi della lobbies farmaceutiche e finanziarie ha avallato e sostenuto una farsa di pandemia su di un virus totalmente inventato come probabilmente fu quello di settecento anni fa, cui innocenti animaletti dai piu' grossi topi fino ai microscopici batteri e financo agli inesistenti virus furono di volta in volta indicati come responsabili, così come di volta in volta furono individuati dei responsabili anche fisici del contagio. Tutte balle ben espresse da

Alessandro manzoni nel suo famoso capitolo della peste a Milano dei Promessi Sposi che commenta ""cabala ordita per far bottega del pubblico spavento"  - ovvero il movente economico sempre in prima fila quando si verificano questi periodi di paura collettiva.      Come ho detto al principiare di questo scritto, due restano i principali bersagli del crescente odio generale focalizzato sul soggettivo : quelli che sono i continuatori dei padroni di bottega appunto i Rotschild, i Soros e quelli che sono i continuatori dei garzoni, che però, al contrario delle risibili profezie di Hegel  ancora non hanno soppiantato gli eterni padroni e tra cui una particolare menzione meritano i politici di sinistra, quel che rimane del comunismo e del socialismo. Dicevo anche che l'antipatia, l'dio, il disprezzo e il disgusto sono andati aumentando in questi ultimi anni, adesempio Stalin era un criminale d'accordo, ma non eraodioso come Soros come Schwab come Trudeau o Macron 

 o tutta la serie dei primi ministri inglesi e dei cancellieri tedeschi e....che te lo dico affa'...dei nostri Prodi, Ciampi, Renzi, Brunetta, Speranza. Era un criminale, un assassino, ma non era un ipocrita né tanto meno un buonista. Ricordo che quando mori' ero sulla scalinata di via Nicolò V e feci a mia madre guardando la foto a tutto campo sul giornale "chi è questo signore con la faccia buona?"