Visualizzazione post con etichetta Psicosociologia. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta Psicosociologia. Mostra tutti i post
giovedì 13 maggio 2021
ALTRI TEMPI PER LE PANDEMIE
giovedì 22 aprile 2021
IL VIRUS DI TERTULLIANO
Questo è un articolo , indubbiamente molto specifico e per addetti ai lavori, che tuttavia trascrivo sui social , ma anche su uno dei miei blog, perchè è bene tenerlo sempre a portata di mano per replicare ai covidioti quando ti dicono una delle loro stronzate preferite "muoiono come cavallette" e altre baggianate del genere. . Mi rifaccio più che altro alla figura del dr. Stefano Scoglio candidato al Nobel gia' dal 2018, che però nella attuale contingenza sarà senz'altro boicottata
il Robert Koch Institute e altre autorità sanitarie non possono presentare prove decisive che un nuovo virus chiamato SARS-CoV-2 ci stia perseguitando. Questo da solo trasforma il discorso su pericolose mutazioni virali in irresponsabile allarmismo e i cosiddetti test PCR SARS-CoV-2 in un’impresa senza valore.
Torsten Engelbrecht, Dr Stefano Scoglio & Konstantin Demeter in una richiesta per uno studio che mostrasse il completo isolamento e purificazione delle particelle dichiarate essere SARS-CoV-2, Michael Laue da uno dei rappresentanti più importanti al mondo del COVID-19 “panicdemic”, il tedesco Robert Koch Institute (RKI ), ha risposto che :"Non sono a conoscenza di un documento che abbia purificato SARS-CoV-2 isolato", Questa è un’affermazione più che notevole, sta ammettendo un completo fallimento. Questa concessione è in linea con le dichiarazioni che abbiamo presentato nel nostro articolo “VIRUS NON ISOLATO? UN ALTRO INDIZIO DALLA PROGETTAZIONE DEGLI IMMUNO-TEST” che delinea in dettaglio perché SARS-CoV-2 PCR i test sono inutili per la diagnosi di un’infezione virale.Uno dei punti cruciali di questa analisi è che gli studi che sostengono di aver dimostrato che SARS-CoV-2 è un virus nuovo e potenzialmente mortale non hanno il diritto di affermarlo, in particolare perché gli studi che rivendicano “l’isolamento” della cosiddetta SARS- Il CoV-2 infatti non sono riuscito a isolare (purificare) le particelle che si dice fossero il nuovo virus.Ciò è confermato dalle risposte degli scienziati dei rispettivi studi alla nostra inchiesta, che sono mostrate in una tabella nel nostro articolo – tra cui il documento più importante al mondo quando si tratta dell’affermazione di aver rilevato SARS-CoV-2 (di Zhu et al.), pubblicato sul New England Journal of Medicine il 20 febbraio 2020 , e ora anche l’RKI.Inoltre, Christine Massey, un ex biostatista canadese nel campo della ricerca sul cancro, e un suo collega in Nuova Zelanda, Michael Speth, così come diverse persone in tutto il mondo (la maggior parte delle quali preferiscono rimanere anonime) hanno presentato richieste Freedom of Information a dozzine di istituzioni sanitarie e scientifiche e una manciata di uffici politici in tutto il mondo.Stanno cercando documenti che descrivano l’isolamento di un virus SARS-COV-2 da qualsiasi campione non adulterato prelevato da un paziente malato.Ma tutte le 46 istituzioni / uffici che hanno risposto non hanno assolutamente fornito o citato alcun record che descriva l’isolamento “SARS-COV-2”; e il Ministero della Salute tedesco ha ignorato del tutto la loro richiesta FOI .L’imprenditore tedesco Samuel Eckert ha chiesto alle autorità sanitarie di varie città come Monaco (Monaco), Dusseldorf e Zurigo uno studio che dimostri il completo isolamento e purificazione della cosiddetta SARS-CoV-2. Non l’ha ancora ottenuto . Samuel Eckert ha persino offerto 230.000 euro a Christian Drosten per presentare passaggi di testo da pubblicazioni che dimostrano scientificamente il processo di isolamento della SARS-CoV-2 e della sua sostanza genetica. La data limite (31 dicembre 2020) è scaduta senza che Drosten abbia risposto a Eckert E un altro termine è scaduto il 31 dicembre senza la presentazione della documentazione desiderata. In questo caso il giornalista tedesco Hans Tolzin ha offerto una ricompensa di € 100.000 per una pubblicazione scientifica che riuscisse a delineare un tentativo di infezione riuscito con lo specifico SARS-CoV-2 con conseguente affidabile malattia respiratoria nei soggetti del test.LA VARIAZIONE DELLA DIMENSIONE DELLE PARTICELLE RIDUCE ANCHE L’IPOTESI DEL VIRUS ALL’ASSURDITÀ
Recentemente siamo spaventati dai presunti nuovi ceppi di “SARS-CoV-2”, ma questa affermazione non è basata su una scienza solida. Prima di tutto, non puoi determinare una variante di un virus se non hai completamente isolato quello originale. In secondo luogo, ci sono già decine di migliaia di presunte nuove varietà , “trovate” dallo scorso inverno in tutto il mondo. In effetti, la banca dati dei virus GISAID ha ora più di 452.000 sequenze genetiche diverse che affermano di rappresentare una variante della SARS-Cov2 .
Quindi, affermare che ora improvvisamente ci sono “nuovi ceppi” è una sciocchezza anche da una prospettiva ortodossa, perché da quella prospettiva i virus mutano costantemente. Così, possono proclamare costantemente di aver trovato nuovi ceppi, perpetuando la paura.Tale allarmismo è tanto più assurdo quando si getta uno sguardo alle micrografie elettroniche stampate negli studi pertinenti, che mostrano particelle che dovrebbero rappresentare SARS-CoV-2. Queste immagini rivelano che queste particelle hanno dimensioni estremamente variabili. Infatti, la larghezza di banda varia da 60 a 140 nanometri (nm) . Un virus che ha una variazione di dimensioni così estreme non può effettivamente esistere. Ad esempio, si può dire degli esseri umani che variano da circa 1,50 metri a 2,10 metri, poiché ci sono diversi individui di diverse altezze. Ora, dire che i virus nel complesso vanno da 60 a 140 nm – come hanno fatto Zhu et al. – alla fine potrebbe avere senso; ma dire che i singoli virioni SARS-Cov2 variano così tanto sarebbe come dire che Giovanni varia la sua altezza da 1,60 a 2 metri a seconda delle circostanze!
Si potrebbe rispondere che i virus non sono individui umani, ma è anche vero che, secondo la virologia, ogni virus ha una struttura abbastanza stabile. Quindi, con SARS-Cov2 si stanno prendendo libertà di definizione che confermano ulteriormente che tutto su questo specifico virus è ancora più casuale del solito. E quella licenza di definizione illimitata ha portato al fatto che la voce di Wikipedia sul coronavirus è stata modificata, e ora riporta che “Ogni virione SARS-CoV-2 ha un diametro da circa 50 a 200 nm” .
Quelle che vengono spacciate per SARS-Cov2 sono in realtà particelle di ogni tipo, come si può anche vedere dalle immagini fornite dal citato articolo di Zhu et al. Di seguito la foto che Zhu et al. presente come la foto di SARS-Cov2:
Tramite uno screen size meter (FreeRuler) è possibile misurare le particelle che gli autori assegnano a SARS-CoV-2. Le particelle ingrandite della fotografia sul lato sinistro misurano circa 100 nm ciascuna (su una scala di 100 nm). Ma nell’immagine a destra, tutte le piccole particelle indicate con le frecce come SARS-CoV-2, misurate su una scala di 1 MicroM (1.000 nm), hanno dimensioni totalmente diverse.
Ci sono altre forti indicazioni che le particelle indicate come SARS-CoV-2 possano effettivamente essere quelle particelle innocue o addirittura utili, chiamate “vescicole extracellulari” (EV), che hanno dimensioni estremamente variabili (da 20 a 10.000 nm), ma che per la maggior parte vanno da 20 nm a 200 nm e che includono, come sottocategoria, quella degli “esosomi”.
Gli esosomi sono particelle prodotte dalle nostre cellule e contengono acidi nucleici, lipidi e proteine , e sono coinvolti in varie attività utili al nostro corpo, come il trasporto di molecole immunitarie e cellule staminali, nonché l’eliminazione dei detriti catabolici delle cellule .
Gli esosomi rappresentano forse la quota maggiore di veicoli elettrici e sono stati oggetto di numerosi studi da oltre 50 anni. Sebbene pochi abbiano sentito parlare di queste particelle benefiche, la letteratura scientifica su di esse è enorme e solo su PubMed, se si digita “esosoma”, vengono forniti oltre 14.000 studi! Non possiamo entrare nei dettagli degli EV e degli esosomi qui, ma è importante sottolineare come sono indistinguibili dai virus e diversi scienziati pensano che in realtà ciò che viene definito un virus pericoloso non sia altro che un esosoma benefico.
Questo è immediatamente visibile al microscopio elettronico ove il più grande degli esosomi ha le stesse dimensioni e struttura del presunto SARS-CoV-2, ed è quindi plausibile credere che, nel grande mare di particelle contenute nel supernatante del COVID-19 liquido bronco-alveolare del paziente, quello che viene considerato SARS-CoV-2 non è che un esosoma.
Quindi, logicamente, se abbiamo una cultura con innumerevoli particelle estremamente simili, la purificazione delle particelle deve essere il primissimo passo per poter definire veramente le particelle che si ritiene siano virus come virus (oltre alla purificazione delle particelle, ovviamente , si deve poi anche determinare in modo impeccabile, ad esempio, che le particelle possono causare determinate malattie in condizioni reali e non solo di laboratorio).
Quindi, se nessuna “purificazione” delle particelle è stata eseguita da nessuna parte, come si può affermare che l’RNA ottenuto è un genoma virale? E come può tale RNA essere quindi ampiamente utilizzato per diagnosticare l’infezione da un nuovo virus, sia mediante test PCR o altro? Abbiamo posto queste due domande a numerosi rappresentanti della narrativa ufficiale del corona in tutto il mondo, ma nessuno è stato in grado di rispondere.
Da qui, il fatto che le sequenze del gene RNA – che gli scienziati hanno estratto da campioni di tessuto preparati nei loro studi in vitro e per le quali sono stati finalmente effettuati i cosiddetti test SARS-CoV-2 RT-PCR ” calibrato ”- appartengono a un nuovo virus patogeno chiamato SARS-CoV-2 si basa quindi solo sulla fede, non sui fatti. Di conseguenza, non si può concludere che le sequenze del gene RNA “estratte” dai campioni di tessuto preparati in questi studi, a cui sono “calibrati” i test PCR, appartengano a un virus specifico, in questo caso SARS-CoV-2.
Invece, in tutti gli studi che affermavano di aver isolato e persino testato il virus è stato fatto qualcosa di molto diverso: i ricercatori hanno prelevato campioni dalla gola o dai polmoni dei pazienti, li hanno ultracentrifugati (lanciati ad alta velocità) per separare il più grande / pesante dal più piccolo / molecole più leggere, e poi ha preso il surnatante, la parte superiore del materiale centrifugato. Questo è ciò che chiamano “isolato”, a cui poi applicano la PCR. Ma questo supernatante contiene tutti i tipi di molecole, miliardi di micro e nanoparticelle diverse, comprese le suddette vescicole extracellulari (EV) ed esosomi, che sono prodotti dal nostro corpo e spesso sono semplicemente indistinguibili dai virus: Al giorno d’oggi, è una missione quasi impossibile separare EV e virus mediante metodi canonici di isolamento delle vescicole, come l’ultracentrifugazione differenziale, perché sono spesso co-pellettati a causa della loro dimensione simile,… come si legge nello studio The Role of Extracellular Vesicles as Allies of HIV, HCV and SARS Viruses pubblicato a maggio 2020 sulla rivista Viruses .bQuindi, gli scienziati “creano” il virus mediante PCR: si prendono i primer, ad es. sequenze genetiche preesistenti disponibili nelle banche genetiche, si modificano in base a ragionamenti puramente ipotetici, e le si mettono in contatto con il brodo surnatante, fino a quando non si attaccano (ricottura) a qualche RNA nel brodo; quindi, tramite l’enzima Transcriptasi Inversa, si trasforma l’RNA così “pescato” in un DNA artificiale o complementare (cDNA), che può poi, e solo allora, essere processato mediante PCR e moltiplicato attraverso un certo numero di cicli PCR. (Ogni ciclo raddoppia la quantità di DNA, ma maggiore è il numero di cicli necessari per produrre materiale “virus” rilevabile, minore è l’affidabilità della PCR, ovvero la sua capacità di “ottenere” effettivamente qualsiasi cosa significativa dal supernatante. 25 cicli, il risultato tende ad essere privo di significato e tutti i test o protocolli PCR circolanti utilizzano sempre più di 25 cicli, in realtà solitamente da 35 a 45) A peggiorare le cose, i primer sono costituiti da 18 a 24 basi (nucleotidi) ciascuno; il virus SARS-Cov2 è presumibilmente composto da 30.000 basi; quindi il primer rappresenta solo lo 0,08% del genoma del virus . Ciò rende ancora meno possibile selezionare il virus specifico che stai cercando su un terreno così minuto, e inoltre in un mare di miliardi di particelle molto simili. Ma c’è di più. Poiché il virus che stai cercando è nuovo, chiaramente non ci sono primer genetici pronti per corrispondere alla frazione specifica del nuovo virus; quindi prendi primer che ritieni possano essere più vicini alla struttura del virus ipotizzata , ma è un’ipotesi, e quando applichi i primer al brodo surnatante, i tuoi primer possono attaccarsi a uno qualsiasi dei miliardi di molecole presenti in esso, e tu non hai idea che quello che hai così generato è il virus che stai cercando . Si tratta, infatti, di una nuova creazione realizzata dai ricercatori, che poi la chiamano SARS-CoV-2, ma non c’è alcun collegamento con il presunto virus “reale” responsabile della malattia.
Il genoma completo del virus SARS-CoV-2 non è mai stato sequenziato ed è stato invece “ricostruito” sul computer. Il medico californiano Thomas Cowan l’ha definita una “frode scientifica”. E non è di gran lunga l’unico!
Cowan ha scritto il 15 ottobre 2020: Questa settimana, la mia collega e amica Sally Fallon Morell ha portato alla mia attenzione un fantastico articolo pubblicato dal CDC , pubblicato nel giugno 2020. Lo scopo dell’articolo era che un gruppo di circa 20 virologi descrivesse lo stato della scienza del isolamento, purificazione e caratteristiche biologiche del nuovo virus SARS-CoV-2 e per condividere queste informazioni con altri scienziati per la propria ricerca. Una lettura approfondita e attenta di questo importante documento rivela alcuni risultati scioccanti. La sezione dell’articolo con il sottotitolo “Whole Genome Sequencing” ha mostrato che “anziché aver isolato il virus e sequenziare il genoma da un’estremità all’altra” , il CDC “ha progettato 37 coppie di PCR annidate che attraversano il genoma sulla base del riferimento del coronavirus sequenza (adesione GenBank n. NC045512).
Quindi, ci si potrebbe chiedere, come hanno fatto a sequenziare il virus, cioè. analizzarlo geneticamente?
Bene, non hanno analizzato l’intero genoma, ma invece hanno preso alcune sequenze trovate nelle colture, hanno affermato senza prove che appartenevano a un nuovo virus specifico, e poi hanno creato una sorta di puzzle genetico del computer per riempire il resto. ” Usano la modellazione computerizzata per creare essenzialmente un genoma da zero ” , come dice il biologo molecolare Andrew Kaufman . Forse allora non sorprende che uno dei primer del test sviluppato dall’Istituto Pasteur corrisponda esattamente a una sequenza del cromosoma 8 del genoma umano .
Presumibilmente per fermare la diffusione del presunto nuovo virus, siamo costretti a praticare varie forme di allontanamento sociale e ad indossare maschere. Alla base di questo approccio c’è l’idea che i virus e in particolare SARS-CoV-2, ritenuti responsabili della malattia respiratoria Covid-19, si trasmettano per via aerea o, come è stato detto più spesso, attraverso le goccioline nebulizzate nell’aria da quelli che tossiscono o starnutiscono o, secondo alcuni, si limitano a parlare. Ma la verità è che tutte queste teorie sulla trasmissione del virus sono solo ipotesi che non sono mai state provate.
Le prove di questo mancavano fin dall’inizio. Come riportato da Nature in un articolo dell’aprile 2020 , gli esperti non sono d’accordo sul fatto che SARS-CoV-2 sia disperso nell’aria e, secondo la stessa OMS, “le prove non sono convincenti”. Anche da un punto di vista ortodosso, gli unici studi in cui la trasmissione di un coronavirus (non SARS-Cov2) per via aerea è stata preliminarmente “provata” sono stati effettuati negli ospedali e nelle case di cura , in luoghi che si dice producano tutti tipi di infezioni dovute a condizioni igieniche. Ma nessuno studio ha mai dimostrato che vi sia trasmissione di virus in ambienti aperti, o in ambienti chiusi ma ben ventilati. Anche ipotizzando che vi sia questa trasmissione per via aerea, è stato sottolineato che, affinché si verifichi il “contagio”, è necessario che le persone tra le quali avviene la presunta trasmissione siano in stretto contatto per almeno 45 minuti .
Insomma, tutte le misure di allontanamento radicali non hanno fondamento scientifico.
Poiché la purificazione delle particelle è il prerequisito indispensabile per ulteriori passaggi, ovvero la prova della causalità e la “calibrazione” dei test, abbiamo un test diagnosticamente insignificante e quindi il mantra “test, test, test” di Tedros Adhanom Ghebreyesus dell’OMS, citato nel nostro articolo del 27 giugno, deve essere definito non scientifico e fuorviante.
Ciò è particolarmente vero per testare persone senza sintomi. In questo contesto anche uno studio cinese di Wuhan pubblicato su Nature il 20 novembre 2020, in cui sono stati testati quasi 10 milioni di persone e tutti i casi asintomatici positivi, ri-positivi e i loro stretti contatti sono stati isolati per almeno 2 settimane fino alla PCR il test è risultato negativo, ha rilevato che:
Tutti gli stretti contatti dei casi positivi asintomatici sono risultati negativi, indicando che i casi positivi asintomatici rilevati in questo studio non erano probabilmente infettivi.
Anche l’ortodosso British Medical Journal si è recentemente unito alle critiche.
Poco prima di Natale, la rivista scientifica ha pubblicato l’articolo ” COVID-19: i test di massa sono imprecisi e danno un falso senso di sicurezza, ammette il ministro “, spiegando come i test utilizzati in alcune parti del Regno Unito non siano affatto accurati per le persone asintomatiche e sostenendo che non può determinare con precisione se uno è positivo o negativo, come ha scritto Collective Evolution . (L’OMS stessa da allora lo ha ammesso . Due volte . – ed.)
Già poche settimane prima, su The BMJ si poteva leggere che :
Il test di massa per COVID-19 è un pasticcio non valutato, poco progettato e costoso, Lo screening della popolazione sana per COVID-19 è di valore sconosciuto, ma è stato introdotto a livello nazionale
“La risposta alla pandemia del Regno Unito fa troppo affidamento su scienziati e altri incaricati del governo con preoccupanti interessi in competizione, comprese le partecipazioni in società che producono test diagnostici covid-19, trattamenti e vaccini, a parte questo, l’avvocato Reiner Füllmich, membro della commissione d’inchiesta extraparlamentare tedesca “Stiftung Corona Ausschuss”, ha affermato che Stefan Hockertz, professore di farmacologia e tossicologia, gli ha detto che finora non sono state trovate prove scientifiche di infezione asintomatica .
Quando è stato chiesto, il Robert Koch Institute non è stato in grado di inviare un singolo studio che dimostrasse che (a) le persone asintomatiche “positive” hanno fatto ammalare qualcun altro (non solo “positivo”), che (b) le persone “positive” con sintomi di malattia hanno fatto ammalare qualcun altro (non solo “positivo”), e che (c) qualsiasi persona che sia risultata “positiva” per SARS-CoV-2 ha reso un’altra persona “positiva”.
“SE NON SI ESEGUISSERO TEST IL CORONA SCOMPARIREBBE”
Già a maggio, un’importante pubblicazione come il Journal of the American Medical Association ha affermato che un risultato PCR “positivo” non indica necessariamente la presenza di virus vitali “, mentre un recente studio su The Lancet afferma che ” il rilevamento dell’RNA non può essere utilizzato per inferire contagiosità. “
In questo contesto, non si può che concordare con Franz Knieps, capo dell’associazione delle casse malati aziendali in Germania e da molti anni a stretto contatto con la cancelliera tedesca Angela Merkel, che a metà gennaio ha dichiarato che “se non testassi più , IL Corona scomparirebbe. “
È interessante notare che anche Christian Drosten, l’iper-ortodosso Virus-Zar tedesco e principale consigliere del governo per i blocchi e altre misure, si è contraddetto sull’affidabilità dei test PCR. In un’intervista del 2014 riguardante i test PCR per il cosiddetto MERS-CoV in Arabia Saudita, ha detto:
Il metodo [PCR] è così sensibile da poter rilevare una singola molecola ereditaria del virus. Ad esempio, se un tale agente patogeno si limita a svolazzare attraverso la membrana nasale di un’infermiera per un giorno senza che si ammali o si accorga di nulla, all’improvviso diventa un caso di MERS. Dove in precedenza erano stati segnalati casi di decesso, ora i casi lievi e le persone che sono effettivamente in perfetta salute vengono improvvisamente inclusi nelle statistiche di segnalazione. Ciò potrebbe anche spiegare l’esplosione del numero di casi in Arabia Saudita. Inoltre, i media locali hanno portato la questione a livelli incredibili “.
E anche Olfert Landt è critico riguardo ai risultati dei test PCR, affermando che solo circa la metà di quelli “infettati da corona” sono contagiosi . Questo è più che notevole perché Landt non è solo uno dei coautori di Drosten nel Corman et al. paper – il primo protocollo di PCR Test accettato dall’OMS, pubblicato il 23 gennaio 2020, su Eurosurveillance – ma anche il CEO di TIB Molbiol, l’azienda che produce i test secondo quel protocollo .
Sfortunatamente, questo conflitto di interessi non è menzionato nel documento Corman / Drosten et al. paper, come hanno criticato 22 scienziati – tra cui uno degli autori di questo articolo, Stefano Scoglio – in un recente approfondimento .
Complessivamente, Scoglio ei suoi colleghi hanno riscontrato “gravi conflitti di interesse per almeno quattro autori”, tra cui Christian Drosten, oltre a vari difetti scientifici fondamentali. Questo è il motivo per cui hanno concluso che “il comitato editoriale di Eurosurveillance non ha altra scelta che ritirare la pubblicazione”.
L’11 gennaio 2021, la redazione di Eurosurveillance ha risposto all’e-mail di Torsten Engelbrecht chiedendo un commento su questa analisi:"Siamo a conoscenza di tale richiesta [di ritirare il documento Corman / Drosten et al. paper] ma ci auguriamo che capirete che al momento non stiamo commentando questo. Tuttavia, stiamo lavorando per una decisione entro la fine di gennaio 2021. Il 27 gennaio Engelbrecht si è rivolto ancora una volta al giornale per chiedere di nuovo: “Adesso è fine gennaio. Consentitemi quindi di chiedervi di nuovo: qual è il vostro commento sulla citata analisi del vostro Corman / Drosten et al. carta? E ritirerai il documento Corman et al. carta o cosa intendi fare? ” Due giorni dopo, la redazione di Eurosurveillance ha risposto come segue: "Questo richiede del tempo poiché sono coinvolte più parti. Comunicheremo la nostra decisione in uno dei prossimi numeri regolari della rivista."
MILIARDI SU MILIARDI SPESI IN TEST CHE NON POTREBBERO SIGNIFICARE MENO
Considerando la mancanza di fatti per l’individuazione del presunto nuovo virus e per il significato dei test SARS-CoV-2 PCR, è tanto più scandaloso che i costi dei test non vengano discussi pubblicamente , in quanto enormi. Spesso, sentiamo politici e teste parlanti affermare che soddisfacendo determinati criteri i test sono gratuiti, ma questa è una vera bugia. Ciò che in realtà significano è che non paghi sul posto ma con le tasse .
Ma indipendentemente da come lo paghi, in Svizzera, ad esempio, il costo per un test PCR è compreso tra CHF 140 e CHF 200 (da £ 117 a £ 167). Quindi, facciamo i conti. Al momento in cui scrivo, la piccola Svizzera, con una popolazione di 8,5 milioni di abitanti, ha effettuato circa 3.730.000 test PCR SARS-CoV-2, oltre a circa 500.000 test antigeni, che sono un po ‘più economici .Considerando un prezzo medio di 170 franchi per test PCR, si tratta di un incredibile 634 milioni di franchi, o 521 milioni di sterline. E nonostante l’assurdità di testare persone asintomatiche, proprio la scorsa settimana, il 27 gennaio, il Consiglio federale svizzero ha nuovamente invitato le persone a fare il test. Annunciando che, a partire dal giorno successivo, gli svizzeri dovranno pagare con le loro tasse anche per i test di massa su persone asintomatiche. Il Consiglio federale svizzero stima che questo costerà circa 1 miliardo di franchi svizzeri .
L’epidemiologo Dr.Tom Jefferson ha dichiarato in un’intervista al Daily Mail :
La maggior parte dei kit per PCR costa ancora più di £ 100 per essere acquistati privatamente, ad esempio, e il governo [del Regno Unito] afferma che ora ne fornisce 500.000 al giorno. Ma anche queste cifre sono sminuite dai 100 miliardi di sterline che il Primo Ministro è pronto a spendere per un sogno “lunatico” di fornire alla popolazione test [PCR e altri tipi – ndr] più o meno su richiesta – solo 29 miliardi di sterline in meno rispetto al budget annuale dell’intero SSN.
In Germania il prezzo varia molto, dipende anche se il test viene pagato privatamente o meno, ma in media è simile a quelli in GB, e ad oggi si sono eseguiti circa 37,5 milioni di PCR Tests .
Vale a dire, miliardi e miliardi vengono spesi – o addirittura “bruciati” – in test che non potrebbero significare meno e stanno alimentando la “caccia al cervo” molecolare e digitale in tutto il mondo per un virus che non è mai stato rilevato.
domenica 18 aprile 2021
UNA DERIVATA CHIAMATA PAURA
Cosa succede se invece del danaro vengono usate altre proiezioni, ecco ad esempio la radice quadrata di un numero negativo cioè un numero complesso "i" viene usata nel suo meccanismo di mancanza rispetto a tutto un sistema sociale ? Una classica funzione "derivata" (ricordiamoci che In matematica, la derivata è il tasso di cambiamento di una funzione rispetto a una variabile, vale a dire la misura di quanto la crescita di una funzione cambi al variare del suo argomento) La derivata di una funzione è una grandezza puntuale, calcolabile con il calcolo infinitesimale, cioè si calcola punto per punto e che assume il suo etimo in maschile giustappunto in quello che è successo nei mercati finanziari degli ultimi vent'anni lo sviluppo dei DERIVATI : I derivati sono appunto strumenti finanziari complessi che, per la loro enorme diffusione sui mercati di capitali – consolidatasi nei primi anni dopo il Duemila – hanno finito per acquisire un ruolo di assoluta centralità nell’intera economia globale. Come si evince dal loro stesso etimo, i derivati non sono titoli muniti di un proprio valore intrinseco bensì derivano il loro valore da altri prodotti finanziari ovvero da beni reali alla cui variazione di prezzo essi sono agganciati: il titolo o il bene la cui quotazione imprime il valore al derivato assume il nome di sottostante (in inglese: underlying asset). C'e' da rimarcare come tutto il frasario di questi espedienti di speculazione economica sia di esclusiva pertinenza della lingua anglo sassone, ovvero quella parte di mondo che ha finito per dominare in maniera totale i mercati, il commercio, l'economia e quindi l'intero pianeta costruito a bella posta su tali principi come osservava parecchi anni fa (1942) il filosofo geo/politico Carl Schmitt in un suo saggetto "Terra e Mare" in cui attribuiva appunto al mondo anglosassone (prima l'isola Inghilterra , poi l'Isola piu' grande l'America) la appartenenza al mondo talassico, senza confini, senza limiti quale appunto si presenta l'elemento marino, la padronanza e di riflesso la piena dominazione di tale elemento iniziata massicciamente con il Regno di Elisabetta detta la Grande nel XVI secolo e in atto ancora oggi giustappunto con il passaggio del testimone agli USA. In linea astratta, i derivati possono assolvere tanto ad una funzione protettiva (ossia di copertura) da uno specifico rischio di mercato quanto ad una finalità meramente speculativa. Nel concreto, non può negarsi che sui mercati finanziari globali i derivati si siano affermati soprattutto quale mezzo di speculazione. Ogni derivato ha ad oggetto una previsione (o, se si vuole, una scommessa) sull’andamento futuro di un particolare indice di prezzo, come ad esempio quotazioni di titoli, tassi d’interesse, tassi di cambio tra valute diverse, prezzi di merci o di materie prime, ecc. Una delle caratteristiche peculiari del derivato è quella di essere uno strumento finanziario acquistabile sui mercati da un numero indefinito di scommettitori che non vantano alcun rapporto diretto col titolo (o col bene) sottostante o che, in altre parole, non sono direttamente coinvolti nell’operazione finanziaria dal cui andamento il prodotto derivato trae il suo valore. E’ un po’ come se a mille persone fosse concesso di accendere una polizza assicurativa scommettendo sulla possibilità che un medesimo bene reale, di cui essi non sono titolari, vada in deperimento (per furto, incendio, ecc.). Pertanto, nella pratica finanziaria è permesso a chiunque di comprare un derivato il cui valore è collegato al rischio di solvibilità di un altro soggetto (come il titolare di un prestito).In quest’ultimo caso, gli acquirenti di un derivato scelgono di scommettere sulla capacità del debitore di onorare quel determinato prestito. La conseguenza è che, se l’operazione sottostante va male per gli scommettitori, l’effetto di leva del derivato moltiplica il rischio finanziario fino a fargli assumere una portata sistemica, come in effetti sta accadendo nel corso della grande crisi che stiamo vivendo. Nel corso di questo millennio, i soggetti protagonisti della finanza internazionale sono riusciti, tramite i derivati, a scaricare le conseguenze della crisi sui settori produttivi dell’economia reale (le imprese) e sugli enti pubblici (quindi, in fin dei conti, sulla stessa collettività). Nei rapporti tra banche e clienti (imprese ed enti pubblici), si è registrata negli ultimi anni un’imponente diffusione di una ben determinata categoria di prodotti derivati, gli swap, quasi sempre presentati come utili strumenti di copertura dai rischi di mercato. Molti problemi però sono sorti in quanto la negoziazione dei prodotti swap venduti ai clienti delle banche è avvenuta per la maggior parte al di fuori dei mercati regolamentati (in inglese: Over The Counter).In sostanza, le banche in numerosi casi hanno venduto ai loro clienti dei prodotti derivati privi degli elementi standard definiti dalle autorità di mercato e con delle caratteristiche molto spesso decise unilateralmente dalle sole banche (ad esempio, negoziando strumenti derivati O.T.C., le banche hanno avuto ampio margine nel definire autonomamente elementi quali il sottostante, il moltiplicatore in euro, le scadenze di negoziazione, il movimento minimo di prezzo, i prezzi di chiusura, i prezzi finali per il regolamento, ecc.). In tale contesto, molti clienti (pubblici e privati), essendo privi della competenza tecnica necessaria per compiere operazioni di tale complessità, hanno inconsapevolmente sottoscritto dei derivati dannosi per il proprio equilibrio finanziario e in cui non si è riscontrata la giusta corrispondenza tra la struttura del prodotto e le finalità che con esso ci si era prefissati di perseguire Nel mondo finanziario esistono diverse tipologie di derivati: Swap, Options, Futures, Forwards e altri ancora, ciascuno dei quali presenta una sua peculiarità e comprende a sua volta dei suoi sottoinsiemi :
- INTEREST RATE SWAP (IRS) E’ una delle forme più diffuse di derivato finanziario. Nel suo caso, l’elemento sottostante è costituito dall’andamento dell’indice di un tasso di interesse. Le due parti (la banca ed il cliente) si obbligano ad effettuare dei reciproci pagamenti, secondo un piano di scadenze concordate, sulla base di un differenziale tra due tassi di interesse diversi (di solito uno fisso ed uno variabile) entrambi applicati ad un determinato capitale nozionale di riferimento.In linea teorica, una impresa può essere interessata a stipulare un contratto IRS per contrastare o eliminare l’incertezza legata ad un debito contratto a tassi variabili, specie in un contesto previsionale di ipotetico rialzo dei tassi: in tal caso, il prodotto dovrebbe assolvere alla cosiddetta funzione di copertura.Spesso però nella pratica si è riscontrato che le banche abbiano venduto dei prodotti IRS di scarsa o di nessuna utilità per il cliente (impresa o ente pubblico).Ad esempio, nel recente periodo triennale di tendenza al ribasso dei tassi, molti clienti sono stati paradossalmente penalizzati dal fatto di avere negoziato un IRS che, nonostante il fine dichiarato fosse quello di proteggerli da un rischio di rialzo dei tassi, li ha infine costretti a pagare alle banche dei cospicui differenziali tra il tasso fisso imposto dalla controparte e il tasso effettivo vigente al momento della scadenza (o delle scadenze) dei singoli flussi.
- COMMODITY SWAP Il commodity swap è un derivato collegato al prezzo di una merce o materia prima. Le due parti (la banca e il cliente) si accordano per scambiarsi tra loro un prezzo fisso concordato contro un prezzo variabile, da determinarsi sulla base di parametri collegati al costo futuro della merce o materia prima sottostante. Durante l’efficacia del contratto ed alla fine di ogni periodo di riferimento, si possono presentare due distinte situazioni: il prezzo variabile è più alto del prezzo fisso: la controparte pagatrice del prezzo variabile corrisponderà il differenziale, se positivo, tra prezzo variabile e prezzo fisso moltiplicato per la quantità per il periodo di riferimento.il prezzo variabile è più basso del prezzo fisso: la controparte pagatrice del prezzo fisso corrisponderà il differenziale, se positivo, tra prezzo fisso e prezzo variabile moltiplicato per la quantità per il periodo di riferimento.La funzione del commodity swap dovrebbe essere quella di garantire il cliente dal rischio di oscillazione del prezzo di un determinato bene. Detto prodotto può essere funzionale sia a chi agisce su un mercato con funzione di venditore (ad esempio, un produttore di un bene alimentare) e voglia garantirsi dal rischio di eccessivo ribasso del prezzo di una merce e sia a chi agisce come importatore/acquirente di una determinata materia prima (ad esempio, petrolio, rame, ecc.) e voglia tutelarsi dal rischio di eccessivo rialzo del prezzo della stessa commodity.
- CREDIT DEFAULT SWAP l Credit Default Swap è una sorta di polizza assicurativa emessa a copertura del rischio di insolvenza creditizia. Questo il suo schema-base: un venditore di protezione (protection seller) interviene in un rapporto pre-esistente tra un compratore di protezione (protection buyer) ed un terzo soggetto debitore del secondo (ad esempio, l’emittente di una obbligazione). Il compratore di protezione, per evitare di sobbarcarsi (totalmente o solo parzialmente) il rischio di insolvenza del terzo soggetto (definito reference entity) preferisce cedere una quota del rendimento del suo credito (ossia, di solito, una quota dei suoi interessi attivi) a favore del protection seller: quest’ultimo, in cambio di tale beneficio, si impegna ad accollarsi tutta o una parte dell’eventuale perdita che il compratore di protezione dovesse subire in caso di insolvenza del terzo soggetto (reference entity). Di recente, i CDS sono stati emessi in copiosissima quantità in relazione ai titoli del debito pubblico sovrano dei Paesi dell’area-Euro, contribuendo in misura decisiva all’ampliamento dello spread di rendimento tra i titoli dei Paesi relativamente più forti (come la Germania) e quelli dei Paesi più deboli (come la Grecia). E' Proprio questo il meccanismo che ha consentito alla Germania di far fuori prima la arretrata economia della consorella Germania dell'est, poi della Grecia e ora dell'Italia e in ulteriore proiezione, di tutti quei Paese europei economicamente più deboli (dopo Italia e Grecia Spagna e Portogallo ) secondo il ben noto principio del "tutti possono arricchire tranne i poveri" Il mio timore qual'è ? che ad un certo punto a determinate persone (non chiedetemi chi: lo ignoro! io al momento li chiamo ancora Spectre e spero, mi auguro che possa all'improvviso saltare fuori un James Bond ) sia venuto in mente che si poteva fare lo stesso non con il danaro ma con la salute di intere popolazioni: la cosa aveva funzionato per quasi caso nei tempi addietro, la derivata della paura indotta su decine di milioni di persone aveva portato innegabili cambiamenti riferibili alla pandemia del 1347/48: a che pro?" all'epoca per favorire l'ascesa di quella eta' dei "mercanti" profetizzata da Esiodo e da un po' tutte le antiche tradizioni del pianeta, oggi , bhe oggi, potremmo essere semplicemente sull'epilogo di quella stessa classe che si e' cominciata ad affermata secoli fa, secondo i principi individuati da Schmitt (potenze di mare contro potenze di terra) che va trasformandosi in una ulteriore classificazione: quella dei "Servi" ovvero il passaggio nell'ambito di un mondo concepito come un'unica grande bottega Una risposta chiara non me la sento di darla, ma certo questa nostra quotidianità che va scivolando ogni giorno di più verso l'Orwelliano Grande Fratello, mi induce a prendere in serissima considerazione l'ipotesi che tutto questo non abbisogni neppure di una realtà, ma solo di una sua proiezione, una mancanza che può anche essere intesa come scommessa "vuoi vedere che senza neppure una vittima in più rispetto agli anni precedenti, ti induco lo stesso effetto derivato delle grandi pandemie del passato????" impossibile!" risponderebbe la stragrande maggioranza delle persone, forse anche quelle più raffinate, " piu' che possibile invece! tu sottovaluti lo straordinario potere della più nociva delle emozioni : LA PAURA! e' lei che fa da collante, ed e' lei la derivata piu' pericolosa, non di contorte leggi economiche, ma della stessa essenza umana
domenica 31 gennaio 2021
IL PROTAGONISTA DEL NEW DEAL, ma anche...
UN INCISO SU FRANKLIN DELANO ROOSVEELT CHE PER ME E' STATO SEMPRE UN PERSONAGGIO, DICIAMO COSI' A META' : DA UNA PARTE PIENA STIMA E AMMIRAZIONE PER VIA DEL NEW DEAL, IL RISANAMENTO DELLA ECONOMIA AMERICANA DOPO LA TERRIBILE CRISI DEL '29 , EFFETTUATA ADOTTANDO DELLE POLITICHE ECONOMICHE DI CHIARA DERIVAZIONE KEJNESIANA E QUINDI IN NETTA ANTITESI CON IL LIBERISMO CONSUMISTA STATUNUNTENSE, DI CONVERSO PERO' QUALCHE PERPLESSITA' PER LA SFRENATA VOLONTA' DI PORTARE IL PAESE IN GUERRA CONTRO GIAPPONESI E TEDESCHI (AL LIMITE ANCHE I POVERACCI ITALIANI) CHE LO PORREBBE IN QUALCHE MODO COMPARTECIPE DI UN CERTO ORDINE MONDIALE VOLTO A DIFFONDERE TROPPO LO SPIRITO DEMOCRATICO E QUINDI CAPITALISTA CHE ALLA FIN FINE HA PORTATO ALLA SITUAZIONE ATTUALE DI STRETTA COLLABORAZIONE TRA CONSUMISMO E COMUNISMO, CHE PROPRIO CON LUI SI E' PER LA PRIMA VOLTA REALIZZATO (VEDI JALTA). D'ACCORDO L'ALTERNATIVA DEL 1941 ERA ACCETTARE IL NAZISMO CHE DI CERTO SE NON CI FOSSE STATO L'INTERVENTO AMERICANO AVREBBE CERTAMENTE VINTO E QUINDI ALLA FIN FINE, ANCHE SU QUESTO ASPETTO SI DEVE FINIRE GIOCOFORZA PER PLAUDERE AL PERSONAGGIO
Franklin Delano Roosevelt nacque il 30 gennaio 1882 a Hyde Park, città situata nella valle dell’Hudson all’interno dello Stato di New York. Suo padre, James Roosevelt I (1828-1900), discendeva da una delle più antiche famiglie di New York: i Van Rosenvelt, provenienti dai Paesi Bassi che si insediarono nel Nuovo Mondo alla metà del XVII secolo, facendo fortuna nel settore immobiliare e del commercio caraibico di canna da zucchero. James stesso, oltre a dover gran parte della propria fortuna all’eredità di suo nonno Jacobus Roosevelt III, era anche un imprenditore, arricchitosi grazie a importanti investimenti nel settore minerario nella Virginia dell’Ovest. Dopo la morte della prima moglie nel 1876, James sposò la cugina Sara Ann Delano (1854-1941), appartenente ad una famiglia newyorkese arricchitasi con il commercio di oppio e discendente di Philippe De La Noye, ugonotto sbarcato a Plymouth nel 1621. Roosevelt, per volontà della madre Sara, ricevette un’educazione domestica fino all’età di 14 anni, seguito da vari precettori che lo educarono, oltre allo studio del latino, della storia e dell’algebra, anche alla conoscenza del francese e del tedesco. Roosevelt venne inoltre istruito agli usi della piccola aristocrazia terriera, imparando sin da giovane a cavalcare e appassionandosi alla filatelia e all’ornitologia. I frequenti viaggi in Europa intrapresi dai genitori affinarono la padronanza delle lingue straniere e lo spirito cosmopolita del futuro presidente: in uno di questi soggiorni, a Bad Nauheim nel 1891, dove i Roosevelt si trovavano per curare i problemi di cuore del padre James, FDR frequentò per la prima e unica volta una scuola pubblica. Nel 1896 Roosevelt entrò alla Groton School, un collegio privato episcopale fondato nel 1883 dal Reverendo Peabody allo scopo di raccogliere e educare i “delfini” delle famiglie dell’establishment americano. La vita a Groton, ispirata ad un cristianesimo rigido e pervasa da una disciplina quasi monacale, plasmò lo spirito di Roosevelt ai dogmi di competizione, sacrificio e probità tipici dell’America puritana. Nell’autunno del 1900 FDR fu ammesso ad Harvard: qui seguì corsi in economia, governo e storia, diplomandosi nel 1903 in storia. Gli anni di Harvard furono segnati da alcuni importanti momenti, che avrebbero per certi versi rappresentato una svolta nella vita di FDR. Nel dicembre 1900 fu duramente colpito dalla morte del padre James, che lasciò in eredità alla famiglia una fortuna pari a circa 28 milioni di dollari d’oggi. Pochi mesi dopo, nel 1901, un anarchico uccise il presidente McKinley: il suo posto fu preso dal vicepresidente Theodore Roosevelt, cugino di Franklin, per cui quest’ultimo proverà sempre una grande ammirazione. In quegli anni FDR conobbe anche Eleanor Roosevelt (1884-1962), sua cugina di quinto grado e nipote preferita dello stesso presidente Roosevelt. I due convolarono a nozze il giorno di San Patrizio del 1905, e tra il 1906 e il 1916 ebbero sei figli. Nel 1903 FDR entrò alla Columbia Law School, lasciandola nel 1907 dopo aver passato l’esame di avvocatura a New York. Nel 1908 venne assunto nello studio legale Carter Ledyard & Milburn, uno dei più prestigiosi del Paese, dove prestò servizio nella sezione specializzata in diritto marittimo. Lo scarso interesse di Roosevelt per la pratica legale, manifestato già durante gli anni di Harvard, lo spinse nel 1910 ad accettare la proposta dei democratici (la cui affiliazione era stata ereditata dal padre James) di un seggio nell’Assemblea dello Stato di New York per le elezioni statali di quell’anno. Vi furono vari motivi che spinsero i democratici a nominare un neofita come Roosevelt per un seggio così sicuro come quello di Dutchess. La Contea e il suo capoluogo Poughkeepsie erano infatti saldamente in mano democratica, ma gli altri territori della contea erano tendenzialmente conservatori. Un nome prestigioso come quello di Roosevelt poteva quindi essere utile per captare le simpatie conservatrici delle campagne. Inoltre, un seggio all’assemblea statale era ben poca cosa di fronte ad altre cariche politiche molto più importanti, limitando quindi in partenza l’influenza che FDR avrebbe potuto conquistare. La campagna di Roosevelt per la Camera fu però frenata dalla candidatura al seggio di un democratico di lunga data, Lewis Stuyvesant Chandler. Consapevole di non poter reggere il confronto, Roosevelt si candidò al Senato di New York per il 26th State Senate District (valle dell’Hudson), in mano ai repubblicani da anni. Sfruttando il rispetto per il nome dei Roosevelt in quel territorio, e portando avanti un’estenuante campagna elettorale, FDR riuscì, tra lo stupore generale, a conquistare il seggio e a farsi quindi eleggere al Senato. La carriera di Roosevelt al Senato di New York, iniziata nel 1911, fu caratterizzata da una strenua opposizione al dominio di Tammany Hall, la potente e corrotta organizzazione collegata con il Partito Democratico che da decenni controllava le politiche della città. Il primo campo di scontro fu la nomina del candidato senatore al Congresso: infatti, poiché la Costituzione sanciva che la scelta di quest’ultimo spettava all’assemblea statale, ed essendo questa in mano ai democratici, sembrava scontato che la nomina del candidato di Tammany Hall, in quel caso William F. Sheenan, sarebbe stata quella definitiva. Sheenan era però inviso a quella corrente dei democratici di cui Roosevelt faceva parte, WASP conservatori contrari alla “tirannia di Tammany”, che scelse come proprio candidato Edward M. Shepard. Nonostante le pesanti intimidazioni la fazione ribelle non cedette, e dopo una serie di rifiuti le parti convennero sul nome di James O’Gorman, ex-Tammany ma uomo dalla riconosciuta integrità, che venne eletto senatore nel marzo 1911. L’accresciuta fama di Roosevelt trovò conferma nella rielezione al Senato di New York nel 1912, ottenuta nonostante l’opposizione di Tammany Hall. In quel periodo Woodrow Wilson, allora governatore del New Jersey, guadagnò sempre più visibilità tra i democratici progressisti grazie ad una serie di coraggiose riforme. Roosevelt, affascinato dal riformismo di Wilson, decise di schierarsi con questi, ancora una volta contro la volontà di Tammany Hall: per Wilson la presenza di un Roosevelt nella propria scuderia, considerando la possibile nomination repubblicana di Theodore Roosevelt, rappresentava un valore aggiunto, nonché un valido appoggio per la campagna a New York. L’intensa campagna e attività di lobbing portata avanti da FDR diede i propri frutti, e alla Convention democratica di Baltimora dell’estate 1912 Wilson batté il candidato di Tammany Champ Clark, diventando ufficialmente il candidato democratico alla presidenza. Dopo l’elezione di Wilson nel 1913, l’operato di FDR fu ricompensato con il posto di Assistant Secretary of the Navy, importante e complesso ufficio all’interno del Dipartimento della Marina. All’epoca la marina militare USA era la terza al mondo per dimensioni (197 unità in servizio attivo), ma composta per la maggior parte da navi antiquate. In più, il Dipartimento era diviso in otto bureau indipendenti, i cui responsabili riferivano direttamente al Congresso e non al Segretario della Marina. Nei suoi otto anni a Washington, Roosevelt si adoperò assieme al Segretario Daniels per rendere il sistema più fluido: in quanto addetto alla supervisione della manodopera civile a libro paga della Marina, FDR si guadagnò il rispetto degli impiegati e dei leader sindacali per il suo modo di risolvere le controversie, creando dei contatti che gli sarebbero stati molto utili durante la campagna presidenziale. In quegli anni, inoltre, Roosevelt promosse all’interno del Dipartimento un sistema di promozione basato sul merito, rafforzando anche il controllo civile sui bureau indipendenti. Con l’entrata in guerra degli USA nell’aprile 1917 Roosevelt, dietro il consiglio dello zio Theodore, chiese il permesso di lasciare Washington per arruolarsi, ricevendo da Daniels e Wilson un secco rifiuto. Riuscì ad andare in Europa solo nell’estate del 1918, incaricato di preparare il terreno per l’arrivo del Senate Naval Affair Committee. In quei mesi Roosevelt visitò Inghilterra, Francia e Italia, incontrando capi di governo e alti ufficiali per definire le linee di chiusura della guerra. Si trattò di fatto della sua prima esperienza di politica internazionale, che assieme alle lezioni apprese in quegli anni nelle stanze di Washington formarono il primo nucleo di quella che sarebbe stata poi la sua personale cifra politica. Con la fine dell’amministrazione Wilson sempre più vicina, Roosevelt iniziò a sondare possibili strade per il suo futuro in politica. Escluse le strade del Congresso e del Governatorato, entrambe insidiate da potenti candidati repubblicani, Roosevelt, memore dell’insegnamento del cugino Theodore, cominciò a pensare di candidarsi come vice-presidente. La possibilità di un ticket con Herbert Hoover, allora corteggiato da entrambi i partiti, fu esclusa dopo che quest’ultimo rivendicò nel marzo 1920 la propria appartenenza al campo repubblicano. Nonostante questo, FDR, forte dell’appoggio del candidato presidente James M. Cox e di alcuni influenti delegati (tra cui il vecchio Segretario della Marina Daniels), venne acclamato candidato vice-presidente durante la Convention di San Francisco del giugno 1920. Nonostante la pesante sconfitta alle presidenziali di quell’anno, che videro prevalere il ticket repubblicano Harding-Coolidge, Roosevelt beneficiò di quell’esperienza, procurandosi molti contatti che avrebbero avuto un ruolo non indifferente nella vittoria del 1932. La carriera politica di Roosevelt subì un pesante arresto nell’estate del 1921: durante un soggiorno nella tenuta di Campobello in Canada, a seguito di un’improvvisa febbre e paralisi, gli venne diagnosticata una grave forma di poliomielite, che lo avrebbe poi privato definitivamente dell’uso delle gambe. Dopo quindici mesi di totale assenza dalla vita pubblica, Roosevelt tornò a New York nell’autunno 1922, riprendendo ad ottobre il suo posto di vicepresidente della Fidelity & Deposit Company of Maryland. Nell’aprile 1924 FDR tornò sulla scena politica, esprimendo il suo supporto al candidato democratico Al Smith, governatore di New York, per le elezioni presidenziali di quell’anno. Il ruolo svolto da Roosevelt in quel periodo fu però di più ampia portata, volto a sanare la frattura creatasi nel partito a causa delle ostilità tra Smith, cattolico ed esponente di punta di Tammany Hall, e William Gibbs McAdoo, protestante supportato dai democratici del Sud e dal Ku Klux Klan. Ogni tentativo di riconciliazione di FDR fu però vano: la Convention Democratica di New York tenutasi a giugno incoronò John W. Davis candidato ufficiale, battuto poi a novembre dal repubblicano Coolidge. La seconda metà degli anni Venti fu per Roosevelt un periodo di relativa assenza dalla scena pubblica: i forti dolori e la debilitazione fisica lo costrinsero a frequenti viaggi nel torrido Sud, prima a bordo del suo battello “Larooco” e poi stabilmente nel centro riabilitativo di Warm Springs in Georgia, fondato da egli stesso nel 1926. Al Smith si ricandidò per l’ufficio presidenziale alle elezioni del 1928, perdendo di misura contro il repubblicano Herbert Hoover. La posizione politica di Smith, già fiaccata da una feroce campagna anti-cattolica, allarmò i vertici democratici, che decisero di offrire a Roosevelt la candidatura a Governatore di New York. Dopo aver vinto la nomination per acclamazione, FDR si impegnò in una frenetica campagna elettorale che, nonostante l’infermità, lo portò a girare in lungo e in largo lo Stato. Il giorno del voto, il 6 novembre 1928, Roosevelt riuscì a prevalere sul repubblicano Albert Ottinger, superando l’avversario per soli 25.000 voti su quattro milioni complessivi. L’operato di Roosevelt come Governatore può essere diviso in due fasi, una prima del crollo di Wall Street, nell’ottobre 1929, e un’altra successiva a questa data. Il primo campo di intervento fu quello dell’energia elettrica, materia di cui si era già occupato negli anni da senatore. Nel marzo 1929 Roosevelt chiese al Congresso statale l’autorità necessaria per iniziare la costruzione di un impianto idroelettrico sul fiume Saint Laurence, al confine col Canada. Due anni più tardi, nel 1931, venne firmato il Power Authority Act, che diede inizio ai lavori preparatori per lo sfruttamento del fiume. Il pilastro del programma di Roosevelt era però l’agricoltura, una materia dalle grandi implicazioni politiche ancor prima che economiche. L’interesse nei confronti gli agricoltori dello Stato, la cui condizione economica era all’epoca disastrosa, era uno strumento utile per bilanciare l’ala urbana e quella rurale (rappresentata dai democratici del Sud) all’interno del Partito, oltre che sottrarre un’importante fetta di elettorato ai repubblicani. Roosevelt propose di alleggerire la pressione fiscale gravante sugli agricoltori tramite un aumento delle tasse sulla benzina, impiegando eventuali surplus di bilancio nella costruzione di infrastrutture e scuole. FDR promosse inoltre una riduzione fiscale per i piccoli agricoltori, l’implementazione della rete elettrica rurale e la conversione delle terre sottoutilizzate all’industria del legname, strategia utile al fine di ridurre i surplus agricoli e prevenire inondazioni. Dopo il crollo della Borsa di New York del 29 ottobre 1929, Roosevelt fu uno dei primi governatori a riconoscere la gravità della situazione. Nel marzo 1930, quando Hoover e il Segretario del tesoro Andrew Mellon ancora faticavano a rendersi conto della depressione, FDR creò ad hoc una commissione per monitorare i livelli d’occupazione, diventando anche uno dei primi amministratori a rompere l’ortodossia liberista e proporre l’istituzione di un sussidio di disoccupazione. Dopo la rielezione nel novembre 1930, Roosevelt cercò di fronteggiare la crisi mediante un programma di aiuti maggiormente articolato, che avrebbe poi costituito l’ossatura del New Deal. FDR fece approvare un pacchetto di 20 milioni di dollari, distribuiti sia in commesse pubbliche, utili per creare domanda di lavoro, sia in beni di prima necessità alla popolazione. L’ossatura vera e propria del programma d’aiuto fu però costituita dalla Temporary Emergency Relief Administration (TERA), creata per distribuire i fondi e diventata rapidamente un modello imitato da altri Stati. Nei sei anni seguenti alla sua creazione (1932), la TERA distribuì aiuti per 1.000 miliardi di dollari a circa cinque milioni di persone: di questi, grazie al programma, ben il 70% ritrovò in quel periodo un posto di lavoro. La corsa di Roosevelt verso l’ufficio presidenziale iniziò nel 1931, quando i democratici del Sud (in particolare Cordell Hull e Harry F. Byrd) gli chiesero di capeggiare la fazione contraria all’allineamento del partito alle posizioni iper-protezioniste dei repubblicani (quindi allo Smooth Hawley Tariff Act), portato avanti in segreto da John Jakob Raskob e Al Smith. Questa posizione fu di fatto un vantaggio per Roosevelt, poiché i democratici del Sud avrebbero rappresentato una colonna portante della “coalizione New Deal”, un variegato gruppo d’interesse composto da minoranze etniche (cattolici italiani e irlandesi, neri del Nord, ebrei), agricoltori, potentati urbani, sindacati e operai bianchi. La candidatura presidenziale fu ufficializzata il 2 luglio 1932 nella Convention Democratica di Chicago, vinta da Roosevelt al quarto scrutino grazie al decisivo supporto dei delegati texani e californiani. Le elezioni di novembre furono un trionfo per Roosevelt, che ottenne il 57% dei voti popolari e una schiacciante maggioranza di 472 grandi elettori. La fase politica (Fifth Party System) inaugurata dalla presidenza Roosevelt segnerà un nuovo capitolo del liberalismo americano, modificando radicalmente il rapporto tra economia e Stato e gettando le basi per una completa trasformazione delle politiche non solo nazionali, bensì globali. La prima problematica che la presidenza Roosevelt si trovò ad affrontare fu senza dubbio il nodo del sistema finanziario. Il giorno dopo l’insediamento alla Casa Bianca, il 6 marzo 1933, Roosevelt emanò un provvedimento che imponeva la chiusura (holiday) per una settimana di tutte le banche sul territorio nazionale. Il 9 marzo si riunì il nuovo Congresso, che in soli 38 minuti, senza apportare alcuna modifica, approvò l’Emergency Banking Act. La legge autorizzava le 12 Federal Reserve Bank ad emettere nuova valuta (circa 2 miliardi di dollari), garantendo quindi in larga parte i depositi bancari dei contribuenti. In quest’occasione Roosevelt inaugurò una pratica destinata a durare sino alla sua morte, già sperimentata negli anni da governatore: le “firesides chat”, discorsi radiofonici in cui il presidente, con un linguaggio semplice e diretto, si rivolgeva direttamente agli americani per spiegare le proprie politiche. Gli effetti del provvedimento furono quasi immediati: quando le banche riaprirono il 15 marzo, i prezzi azionari aumentarono del 15%, e le banche registrarono per la prima volta da anni una netta crescita del volume dei prestiti. Nel giugno di quell’anno fu licenziato il Glass-Steigall Act: oltre a separare le banche commerciali da quelle di investimento (vietando a queste ultime di accettare depositi dal pubblico), la legge finiva col limitare fortemente le attività speculative della Federal Reserve, dando inoltre vita alla Federal Deposit Insurance Corporation, incaricata di coprire le garanzie sui depositi bancari. I provvedimenti finanziari, senza dubbio urgenti, furono però solo una piccola parte di quell’imponente attività legislativa che caratterizzò i cosiddetti “First Hundred Days” della presidenza Roosevelt. Nel maggio 1933 venne creata la Federal Emergency Relief Administration (FERA): l’agenzia, sostituita nel 1935 dalla Works Progress Administration (WPA), era incaricata di gestire la distribuzione di ingenti risorse (500 milioni) agli Stati, che avrebbero dovuto poi spendere in programmi di assistenza volti a creare posti di lavoro non qualificati nelle amministrazioni locali e statali. Un mese dopo, nel giugno 1933, l’amministrazione Roosevelt promosse il National Industry Recovery Act (NIRA): questo pacchetto di provvedimenti aveva lo scopo di regolamentare maggiormente i soggetti economici (ad esempio fissando il numero massimo di ore lavorative, il minimo salariale e il livello dei prezzi), e la sua effettività era implementata da due agenzie statali ad hoc, la Public Works Administration (responsabile di oltre 3,3 miliardi di dollari in fondi) e la National Recovery Administration (NRA). Quest’ultima in particolare produsse nei suoi due anni di vita circa 550 codici in diversi settori industriali, con lo scopo dichiarato di ridurre la competizione industriale. Gli effetti della legge furono positivi, ma non fu esente da alcuni aspetti negativi: infatti molte leggi anti-trust vennero sospese, creando non pochi timori per un eventuale potenziamento dei monopoli; il NRA inoltre escludeva i sindacati dalla gestione delle vertenze, cosa che suscitò notevole opposizione da parte di questi ultimi e di conseguenza un aumento degli scioperi. Inoltre, il NIRA fu ben presto tacciato di imitare lo statalismo di matrice sovietica e fascista, e nel maggio 1935, pochi giorni prima della scadenza indicata dalla stessa legge, fu dichiarato incostituzionale dalla Corte Suprema e annullato. La prima fase del New Deal vide anche la realizzazione di interventi in settori specifici dell’economia, primo fra tutti quello delle politiche agricole. Nel maggio 1933 venne creata la Agricoltural Adjustment Administration (AAA), con lo scopo di tenere sotto controllo le scorte di derrate agricole (evitando quindi crisi di sovrapproduzione) scoraggiando gli agricoltori, dietro pagamento di sovvenzioni, ad eventuali surplus di prodotto. Sempre in quel periodo l’amministrazione diede vita alla Tennessee Valley Authority (TVA), agenzia incaricata di bonificare la valle del fiume Tennessee e sfruttarla per la produzione di energia idroelettrica, pilotando così lo sviluppo agricolo di un immenso territorio che comprendeva ben otto Stati americani. Gli ultimi atti del New Deal, che assorbirono praticamente tutta la seconda fase (Second Hundred Days), riguardarono la creazione di un nuovo sistema previdenziale, che trovò espressione nel Social Security Act (SSA) del 1935, e un’articolata regolamentazione del lavoro, suggellata dal National Labor Relations Act (NLRA) di quello stesso anno. Il primo provvedimento, tassello fondamentale di una più ampia legislazione sociale, istituì un sistema pensionistico contributivo, completato da un meccanismo Stato-Federazione sulle indennità di disoccupazione e di assistenza ai bisognosi. Il NLRA invece, rinforzato dall’istituzione della National Labor Relations Board, rinforzò il diritto dei lavoratori alla contrattazione collettiva e alla sindacalizzazione, creando al contempo non pochi pochi risentimenti tra gli industriali. Le elezioni presidenziali del 1936 furono un vero e proprio trionfo per Roosevelt, che riuscì a sconfiggere il candidato repubblicano con margini quasi plebiscitari (523-8). A dispetto di un consenso così ampio, confermato da imponenti maggioranze al Congresso, Roosevelt non poteva certo dirsi sereno. La principale minaccia proveniva dai cosiddetti “Quattro Cavalieri” della Corte Suprema, un gruppo di giudici ostili al New Deal, che tra il 1935-1936 aveva già affossato il NIRA e parte della AAA. Temendo ulteriori smantellamenti, Roosevelt propose nel febbraio 1937 una radicale riforma della composizione della Corte (Judicial Procedures Reform Bill), che avrebbe aumentato il numero di giudici in modo da garantirgli una maggioranza democratica. Le cose cambiarono nel marzo 1937 quando Owen J. Roberts, che aveva spesso votato assieme ai quattro, si unì al fronte composto dai tre giudici democratici (detti “I tre Moschettieri”) in occasione di un voto su una legge relativa ai minimi salariali. Questo evento, assieme al pensionamento del conservatore Willis Van Devanter e alla nomina del democratico Hugo Black (il primo degli otto giudici nominati da Roosevelt), fece naufragare la riforma. Il tentativo lasciò dei segni: la manifesta ostilità di un gruppo di democratici conservatori, unito alla perdita di seggi al Congresso alle elezioni del 1938, compromisero la capacità dell’amministrazione in termini di riforma. Con Roosevelt la politica estera americana subì un deciso ribaltamento rispetto alla diplomazia del passato. Da un lato, infatti, con la “politica del buon vicinato”, gli Stati Uniti superavano la Dottrina Monroe, suggellando con il ritiro dai “protettorati” caraibici (Cuba, Panama, Haiti) e la Convenzione di Montevideo del 1933 una politica di non-ingerenza negli affari dell’America Latina. Sotto questo punto di vista l’inversione di rotta più evidente fu con l’isolazionismo iniziato con il Trattato di Versailles, a cui Roosevelt stesso aveva dato continuità sottoscrivendo i Neutrality Acts, che proibivano la vendita all’estero di qualsiasi materiale bellico. La situazione cambiò radicalmente nel biennio 1937-1938: di fronte all’invasione giapponese in Cina (culminata con il massacro di Nanchino) e alle manovre espansionistiche di Hitler in Europa, Roosevelt comprese che l’isolamento degli Stati Uniti non era più una strategia praticabile. Con l’avvio delle ostilità nel Vecchio Continente, nel settembre 1939 Roosevelt annunciò al Congresso la nuova politica del “cash & carry”: questa, che di fatto invalidava i Neutrality Acts, permetteva ai Paesi belligeranti di comprare armi negli Stati Uniti, a patto che pagassero in contanti alla consegna e utilizzassero per il trasporto mezzi non militari. Il “cash & carry”, seguito nel marzo 1941 da un più strutturato piano d’aiuti (Lend-Lease Bill), mise in moto l’industria bellica e più in generale l’economia americana, portando notevoli benefici al prodotto interno americano e soprattutto al tasso di disoccupazione, che passò dal 14,6% del 1940 al 4,7% del 1942. La terza rielezione nel novembre 1940, ottenuta con ottimi margini (449-82), ebbe luogo in un Paese ormai sul piede di guerra, ben avviato per diventare quello che Roosevelt avrebbe poi chiamato “l’Arsenale della Democrazia”. Il fronte domestico, che negli anni del New Deal aveva rappresentato il centro privilegiato dell’agenda di Roosevelt, fu completamente assorbito dalle esigenze di mobilitazione all’economia di guerra e dalle dinamiche di politica internazionale. Nell’agosto 1941, in un incontro segreto tenutosi nella Baia di Terranova, Roosevelt e il primo ministro inglese Churchill firmarono la Carta Atlantica, un manifesto in otto punti che delineava il nuovo ordine mondiale dopo il conflitto. La tensione internazionale tra gli Stati Uniti e le potenze dell’Asse crebbe vertiginosamente per tutta la seconda metà del 1941: a settembre un U-Boot tedesco attaccò il cacciatorpediniere americano Greer mentre questi si trovava in viaggio verso l’Islanda, costringendo Roosevelt a dichiarare quella che era de facto una guerra navale contro la Germania. Il problema principale per gli americani era però il Giappone, che con la conquista dell’Indocina Francese nel luglio 1941 e la pressione militare sulla Cina giunse a rappresentare una grave minaccia agli interessi americani in Asia. Dopo il fallimento dei negoziati per la ripresa delle esportazioni americane di petrolio, l’aggressione giapponese divenne solo una questione di tempo. Il 7 dicembre 1941, «a date which will live in infamy», l’aviazione giapponese attaccò la flotta americana ancorata a Pearl Harbor, nelle Hawaii: il giorno dopo Roosevelt firmò la dichiarazione di guerra contro il Giappone. Nonostante la guerra abbia inevitabilmente rappresentato l’elemento qualificante della terza e della quarta presidenza Roosevelt, quest’ultima ottenuta nel 1944 senza praticamente alcuna opposizione interna, in quel periodo l’amministrazione promosse comunque importanti riforme interne. Oltre all’istituzione del Board of Economic Warfare (1940) e dell’Office of War Mobilization (1943), agenzie incaricate di coordinare l’industria nazionale per l’enorme sforzo bellico, nel 1944 Roosevelt propose l’adozione di un “Second Bill of Rights”. La proposta, che riprendeva in parte i principi già enunciati nel 1941 in occasione del cosiddetto “Four Freedom Speech”, mirava ad integrare la Costituzione con quei diritti economici e sociali assenti nel Bill of Rights del 1791. I nuovi emendamenti (che rimasero lettera morta), vera e propria incarnazione dello spirito “newdealista”, riflettevano i bisogni emersi drammaticamente durante la crisi: il diritto al lavoro, alla casa, all’assistenza medica, alla previdenza e all’educazione dovevano infatti rappresentare i pilastri di una nuova società, in linea con il riformismo degli anni Trenta. L’inarrestabile spirito edificatore di Roosevelt fu allo stesso modo la cifra della sua diplomazia internazionale. Nonostante il progressivo deterioramento delle sue condizioni di salute, FDR partecipò alle tre conferenze alleate del Cairo (1943), Teheran (1943) e Yalta (1945), concordando con i capi di Stato delle grandi potenze (Churchill, Stalin, Chiang Kai-shek) il nuovo ordine internazionale. Al ritorno da Yalta le condizioni di Roosevelt peggiorarono drasticamente, costringendolo nel marzo 1945 a riparare nel centro di Warm Springs per un periodo di riposo. Lì, nel pomeriggio del 12 aprile 1945, fu colpito da un’emorragia cerebrale, morendo all’età di 63 anni. L’impronta che Franklin Delano Roosevelt lasciò nella storia americana è difficilmente quantificabile, paragonabile forse solo alle presidenze di George Washington e Abrham Lincoln (e aggiungo io per il futuro, solo con personaggi tipo John Fitzgerald Kennedy nei primi anni sessanta del novecento e Donald Trump nel terzo millennio per la sua opera di opposizione al cosidetto "Great Reset" grande resettaggio dell'intera umanità, concepito da alcuni megalomani magnati multimiliardari e una stretta correlazione con l'ultimo comunismo rimasto quello cinese e la ipocrita e buonista mentalità sinistrorsa, facendo leva su di un terrorismo mediatico sanitario improntato come ai tempi delle grandi pandemie della storia sulla paura di una malattia/pandemia I risultati ottenuti nel decennio del New Deal hanno influenzato intere generazioni di politici, economisti e intellettuali, plasmando inoltre le politiche economiche che avrebbero guidato l’Occidente in un periodo di inedita prosperità. La caparbietà e il coraggio, nonostante la malattia, con cui guidò gli Stati Uniti tra le difficoltà della crisi economica e della guerra, rappresentano un irrinunciabile passaggio della storia americana, incidendo nella pietra il suo nome tra i padri nobili della storia del Novecento.
giovedì 10 settembre 2020
DERIVATE E DERIVATI
Questa cattività è davvero curiosa per come viene presa dalla gente : la maggior parte a me pare più che contenta e il fatto di perdere la libertà non è messo poi in gran conto: è l'eterna diatriba tra mantenimento di uno stato d'essere ed il flusso del desiderio che può essere progressivo alla Robbè Grillet (spostamenti progressivi del piacere) ma anche regressivo sempre in relazione ad un piacere che può essere "di qua" ma anche "al di là" come osserva ...."LUI" (quando dico "LUI" è lui, basta la parola, anzi non ce n'è neppure bisogno). Il mio riferimento è cosmogonico , ovvero sta all'attimo stesso dell'apparire della vita che ha questa duplice istanza (sempre una bifasicità (Hamer) assai assai più della dialettica sia essa Hegeliana o Marxiana) laddove la prima quella del mantenimento ha come interprete l'io che come dice Lacan funziona come un sintomo, anzi è esso stesso un sintomo, il sintomo per eccellenza, quindi una retorica fatta di metafore per rassomiglianza di significati e condensazione ( cosa è questa cosa qui? Bhe è come ....) La seconda invece è di pertinenza dell'Es, ovvero dell'inconscio (arieccolo "LUI") e opera per spostamenti, trascinamenti, non di significati, ma di significanti (e qui ecco entrare in scena De Saussure) e si serve di Simboli per manifestare i suoi messaggi. Ordunque io dico che la gente per la stragrande maggioranza tende a riferirsi al mantenimento che al desiderio, ad operare per metafore piuttosto che per metonimie e lo evinco dal fatto che tutti girano docili con mascherine e guanti (poco importa che illustri patologi dicano che facciano male, nella migliore delle ipotesi non facciano nulla) il messaggio del nuovo più o meno chiaro, più o meno improvvisato Grande Fratello e' chiarissimo "categorico e impegnativo per tutti, esso già trasvola dalle Alpi all'oceano indiano " (proprio come diceva uno che ci aveva provato ad anticipare questo periodo, però come si ironizzava all'epoca la puntina del disco si era incantata sul solco del " Vincere " e non ci fu mai modo che passasse al "vinceremo") ed ancora tutti che credono, anzi vogliono disperatamente credere a tutto ciò che un potere non meglio identificato, cerca loro di propinare, coadiuvato da una stampa e da dei Media davvero servili che gonfiano, alimentano e diffondono la paura. Passando dal collettivo al singolo ...aaaaah quel sacrosanto narcisismo che si riveste dell'epiteto di infinitesimale, proprio per calcolare al millesimo , attimo per attimo, punto per punto, l'andamento di una funzione derivata ottenuta facendo incetta di proiezioni di numeri negativi, ovvero il sottoinsieme dei numeri immaginari nella loro appartenenza all'insieme dei numeri complessi. Ma ecco che proprio questo puntuale calcolo derivato, ti restituisce oltre alla somma di dati virtuali di manipolazione e per te di confusione, anche una soggettività, diciamo così "turbata" ovviamente preoccupata - non per lo pseudo virus, figuriamoci ma per quello che quei certi poteri potrebbero aver già innescato, lasciandosi ispirare non da banali e anche mediocrucci dittatori tipo Hitler , Mussolini, Stalin o ancora più caricaturali tipo Bokassa, Amin o Pinochet, ma da il fior fiore della letteratura fantascientifica di tipo apocalittica, ovvero tanto di grandi scrittori assai spesso geniali tipo Orwell, Huxley, Breadbury, Vacca, le cui fantasiose storie potrebbero divenire il reale di domani. Come? bhe è semplice dirlo : con l'ausilio del virtuale dei moderni mezzi di comunicazione e del servilismo dei media come veicoli di diffusione, e con quella solita sinistra frustrata e invidiosa che ben volentieri si è assunta l'incarico di fare da liberticida rispetto alla stragrande maggioranza delle popolazioni, in specialmodo di tutti quelli che non la pensano come lei, ed in più con in più con un utilizzo spregiudicato di un qualcosa vecchio di 400 anni: appunto il calcolo infinitesimale, da corredare però con la complessità dei numeri immaginari per far derivare il reale da semplici proiezioni in negativo, del tutto virtuali. Forse ecco perchè quando mi imbatto con gente cosidetta "normale" mi incazzo, li tolgo dalle amicizie di FB, e rompo anche amicizie non di FB. Ecco questo mi preoccupa : mica mi staranno facendo diventare intollerante???? SPERO, PROMITTO E IURO : cosa reggono??? lo si sa dal I° ginnasio : l'INFINITO FUTURO, però a te qual'è il tempo che piace di più? IL FUTURO ANTERIORE , ed in quanto a quell' INFINITO che rimane libero ....bhe ci possiamo sempre mettere quell'"-ETESIMALE" e poi dagli a darci su coi calcoli Nel calcolo differenziale si calcolano e si applicano quantità chiamate derivate, oggi tornate prepotentemente d'attualità per via del loro spregiudicato uso, da parte di qualcuno (si dice il peccato, ma non il peccatore anche perchè obiettivamente non è che l'abbia individuato con certezza) con il sottoinsieme dei numeri complessi ovvero quello dei numeri immaginari (proiezioni di numeri negativi), calcolando la variazione media per vari intervalli, per passare poi al tasso di variazione istantaneo per mezzo del limite della variazione media quando l'intervallo viene preso sempre più piccolo, tendente a zero o infinito.
Iscriviti a:
Post (Atom)
INTRECCIO SPAGNOLO
Mentre lui fatta sosta a Palermo si preparava a raggiungere la Libia avviando un prodromo di ricerca del petrolio nei deserti tra Giado e G...
-
.jpg)
Diceva Montanelli che l'essere di destra non e' come per la sinistra una questione di ideologia e di osservanza a direttive di par... -
DESTRA E SINISTRA L'ORIGINE STORICA Mi ero ripromesso di pubblicare sul mio blog questo arguto intelligente e soprattutto veritiero ...