RI-LETTURE CON SINCRONICITA'

 

Ho più volte rimarcato come la gente di sinistra, e non certo da oggi, che questa farsa di pandemia ha fatto cadere tutte le maschere di pseudo intellettualità e ancor più di  ipocrita impegno, si sia sempre caratterizzata per un dogmatismo di tipo scientista che è il più accreditato erede della religiosità alla Torquemada della Santa Inquisizione. "Non siamo mica all'anno zero" diceva uno di questi miei ex e oramai improponibili amici, riferendosi alla medicina, alla scienza sulle iper generali senza neppure un larvato accenno alla fisica quantistica  e ai suoi apparenti paradossi : la doppia fenditura , l'entanglement, l'effetto farfalla, i neuroni specchio, la relatività ristretta e generale di Einstein,  il principio di indeterminatezza di Heisenberg, l'equazione d'onda di Schrodinger, senza neppure un approfondimento alla psicoanalisi oltre quella accreditata dai rotocalchi scandalistici sul pantasessismo freudiano, senza menzione del ribaltamento del Al di là del principio del piacere, della pulsione di morte , della seconda topica, e a quell'analisi "interminabile" che indubbiamente non era in linea con la metodologia di sfruttamento consumista del capitalismo avanzato di dopo la prima e, vieppiù seconda guerra mondiale. "No che non siamo all'anno zero!..."  rispondevo tranquillo io, più di 10, forse anche venti o magari trenta anni fa " ...siamo all'anno meno uno ! e guarda non ti ci metto neppure la radice quadrata  per passare ai numeri immaginari, perchè non c'è nessun immaginario da perseguire, nè tanto meno inversione di segno che mi riporti attraverso il coniugato al Reale, e quindi ad un reale senza quel razionale, che costituisce la ridicola presupposizione di Hegel e di tutti i suoi ronzini, primo fra tutti Marx, tra i più recenti Popper e il suo esecutore pratico Soros. Siamo all'anno meno uno, negatività totale, senza se e senza ma, che fanno pensare alle avversatissime idee di Guenon, di Evola, di Eliade, ovvero un mondo come declino e non evoluzione, o come disse Juan Donoso Cortes alla Camera dei Deputati di Madrid del 1849  "la causa di tutti i vostri errori, Signori, sta nel fatto che voi ignorate la direzione della civiltà e del mondo:

"voi credete che la civiltà e il mondo progrediscano, in verità essi regrediscono"  I pensatori sopraccennati hanno tutti questa verità ben chiara (involuzione e non evoluzione) al contrario degli Hegeliani, i positivisti e sopratutto la mentalità di sinistra che fa il suo esordio nel mondo in uno dei peggiori periodi storici, quello della Rivoluzione francese, e viene ratificata oltre mezzo secolo dopo, con presupponenze non a caso millantate come scientifiche, da un parvenu della filosofia con la sua stracca adesione ai principi hegeliani. La scienza acritica  che i seguaci di Marx e le sue razzaffonate teorie hanno eletto a erede del dogmatismo religioso,  e', in verità e da oltre un secolo, quanto mai fallace e relativissima (anche a non voler considerare la famosa teoria di Einstein e i vari principi della fisica), e i muri delle sue impalcature sono pieni di falle. Viene da pensare a quel "mistero delle cattedrali" che il non meglio definito Fulcanelli un secolo fa indicava come 

 simbolo di quanto perduto a seguito dell'affermarsi del cosidetto Umanesimo, cui persino un super razionalista come l'architetto Le Corbusier gli rispondeva con il suo "Quand les Cathedrales etaient blanches"  come nostalgia di quel Medioevo, un'epoca altra, indubbiamente migliore. Oggi di certo non ci sono più cattedrali così come non c'è niente che ricordi  la coralità del medioevo ed ecco perchè la cosidetta scienza appare come una sorta di muri diroccati dove tutti hanno sparato i loro proiettili e dove non rimane che lo scheletro dell'antica rappresentatività, però diciamolo, e questo assunto lo traggo non dalla conoscenza per così dire accreditata da questa cultura, che ha dato spazio a idiozie tipo la dialettica hegeliana e il suo ciò che è reale è razionale e viceversa, per non parlare della infame teoria marxiana che si è apoditticamente attribuita il termine di scientifico a proposito del suo ridicolo materialismo, ma lo traggo da teorie e pensieri altri, tipo i sopraccennati Guenon, Evola, Eliade e tipo anche un libro di cui ho casualmente ripreso la lettura un paio di giorni fa, ritrovandolo come occultato in un ripiano della mia libreria:  "Il mattino dei maghi" di Pauwels e Bergier

DI NUOVO FERRERO... e SULLA PAURA

Originalissimo questo saggio di Guglielmo Ferrero e perfettamente in linea con lo sconvolgente del precedente saggio da me casualmente e fortunosamente ritrovato che perviene alla tesi che le rivoluzioni francesi furono due. La prima, quella del 1789 cercò di coniugare il principio di legittimità monarchico con le nuove aspirazioni di cambiamento sociale, la seconda, che culminò con la rivoluzione giacobina del 2 giugno 1793, si propose di abbattere violentemente la monarchia e di sostituire il principio monarchico con quello repubblicano. Due rivoluzioni di natura diversa, l'una creatrice, l'altra distruttrice si realizzarono contemporaneamente. Quella distruttrice offuscò e deviò le forze creative paralizzandole e annientandole: "Sta qui il segreto della Rivoluzione francese, la chiave di tutte le sue contraddizioni: la prima rivoluzione scrive Ferrero è nata dal movimento intellettuale del secolo XVIII; la seconda è figlia della Grande Paura" La paura, “anima dell’universo vivente”, è un pilastro portante della concezione di Guglielmo Ferrero della natura umana e della dimensione sociale e politica degli uomini e che oggi più che mai a proposito dell'attuale distopia ingenerata dalla farsa di una immotivata pandemia (un vero e proprio terrorismo sanitario)  Muovendo da una paura ancestrale l’uomo pre-logico perviene alla civiltà, una “scuola di coraggio” capace di dominare i terrori esistenziali e collettivi. Ma la vittoria della civiltà è precaria perché la paura storica, corposa e tangibile accompagna sottotraccia le vicende degli uomini e in certi momenti, come il 1789, si impadronisce delle folle, delle Corti e dei capipopolo e in quanto passione cieca dirige gli eventi in direzioni imprevedibili e contraddittorie. La paura, “il pazzo terrore”, assurge in Ferrero a funzione di vero motore della Rivoluzione francese: una interpretazione originale dell’Ottantanove, refrattaria a schemi precostituiti e di sorprendente attualità.

L’analisi di Ferrero è del tutto estranea a una lunga tradizione politica e accademica di studi soprattutto francesi del primo Novecento, che ha codificato un’idea della rivoluzione in quanto «rivoluzione borghese», che ancora oggi rappresenta l’immagine più o meno consapevolmente condivisa nel sapere comune. Rispetto a tale immagine, il saggio appare come un’incursione indiscreta e dissacrante nel cuore di una chiesa richiusa su se stessa, che evita accuratamente ogni contatto con il mondo esterno, e custodisce gelosamente gli inutili segreti di un magistero isterilito. Non a caso Furet, nella sua violenta polemica revisionista contro la «storiografia classica», allora impersonata dallo storico Albert Soboul, ha denunciato l’egemonia di un autentico «catechismo rivoluzionario». Secondo tale catechismo la rivoluzione è per definizione un evento di rottura radicale rispetto al passato, ma al tempo stesso di forte spinta e propulsione verso il futuro, nell’ambito di un cammino progressivo della storia. E la Rivoluzione francese, madre di tutte le altre rivoluzioni dell’Ottocento e del Novecento,è la «rivoluzione borghese»: negli stadi successivi di una società che progredisce costantemente verso forme più evolute di civiltà, la rivoluzione rappresenta il salto decisivo dall’antico regime delle monarchie assolute alle moderne democrazie parlamentari fondate sulla sovranità dei  popoli.

Questa idea sostanzialmente positiva della rivoluzione si inscrive nell’ambito di una teologia economicista della storia che vede come ineluttabile un certo sviluppo delle forze economiche e sociali, ad esempio dal più arretrato modo feudale di produzione al più evoluto modo capitalistico, a cui viene subordinata tutta la dinamica politica. In questa prospettiva la rivoluzione adempie la funzione di riassestare i rapporti di forza tra le classi, soprattutto della nobiltà in decadenza rispetto alla emergente borghesia, in armonia con le nuove realtà economiche. Si ristabilisce così quel giusto equilibrio tra società e politica che è nell’ordine delle cose e nella logica determinista dello sviluppo progressivo della «ricchezza delle nazioni». Questa concezione della storia, che si inserisce in una linea di pensiero che da Turgot e Condorcet, attraverso Sieyès e Barnave, porta direttamente a Guizot e a Marx, viene ripresa da Jean Jaurès nella sua Histoire socialiste de la Révolution francaise del primo Novecento, che fa della Rivoluzione francese il modello esemplare della «rivoluzione borghese». Da allora, la cosiddetta « storiografia classica» di Albert Mathiez, di Georges Lefebvre, di Ernest Laborusse e di Albert Soboul, diretti eredi della lezione metodologica e ideologica di Jaurès, ha perpetuato e imposto accademicamente questa immagine dogmatica della rivoluzione, che è stata solo in parte scalfita dalla «revisione » di Alfred Cobban, di R. R. Palmer e di F r a n c is Furet degli anni Cinquanta e Sessanta. In realtà, la revisione, al di là di efficaci demolizioni di singoli aspetti della tesi classica,non ha saputo proporre alcun discorso generale sulla rivoluzione e, in mancanza di una nuova valida alternativa, si è continuato a utilizzare i vecchi quadri concettuali. Tuttavia, dietro i concetti tradizionali non vi era più la sostanza di un discorso politicamente pregnante. Non c ’era più quell’idea« forte » di rivoluzione che alimentava e giustificava il « sistema» di Jaurès nell’ambito di una filosofia della storia. Si è creata, così una situazione di impotenza e di sterilità della storiografia, che è il riflesso diretto di una confusione politica e ideologica sul concetto di rivoluzione. 

 Alla Rivoluzione francese si è fin troppo guardatocome all’origine e al modello esemplare di un’esperienzastorica e politica, che il socialista Jaurès aveva vissuto coniugando insieme materialismo e idealismo, rivoluzione e riforme,socialismo e democrazia, e che, nell’Italia del dopoguerra, la sinistra costituzionalista e repubblicana formatasi nella Resistenza, viveva come impegno alla costruzione di unanuova democrazia. Perciò, comunque si interpretasse la Rivoluzione francese, alla Mathiez, esaltando e glorificando il giacobinismo del 1793 in quanto primo archetipo del bolscevismo, o alla Aulard, ponendo l’accento sul 1789 e ritrovando la lezione di  democrazia borghese parlamentare, vi era un accordo generale sull’evoluzione storica di cui tale rivoluzione  era stata l ’inizio e il propulsore: con la distruzionedell’antico regime si erano poste le basi della società contemporanea, laica e progressista, caratterizzata dalla democrazia politica e dall’inarrestabile sviluppo del capitalismo. In questa temperie culturale gli europei antifascisti e democratici erano tutti figli della Rivoluzione francese. Ma da quell’epoca tutto è cambiato. Gli anni della guerra fredda e la lacerazione dell’Occidente nei due blocchi contrapposti del comunismo e dell’anticomunismo, insieme alla crisi dello stalinismo e alla denuncia delle sue gravi responsabilità storiche, per citare soltanto due dei tanti avvenimenti che hanno  completamente mutato e sconvolto i quadri concettuali della opinione corrente, hanno bruscamente spezzato e definitivamente precluso l’unanimità di una valutazione comunque positiva della rivoluzione. La reazione degli storici della «storiografia classica» è stata di pura conservazione accademica e di repressione indiscriminata: chiunque deviasse dal credo del materialismo storico e della centralità nella storia della lotta di classe non era degno della qualifica di storico e di studioso. Così facendo, non solo hanno isterilito e sclerotizzato il loro stesso mestiere di storici, ma hanno monopolizzato il campo della ricerca, togliendo ad altri lo spazio e la possibilità, anche psicologica, di un ripensamento del problema della rivoluzione, che fosse più significativo e adeguato al mutare dei tempi. Era facile essere bollati di reazionarismo, se solo si cercava di suggerire che, non sempre e necessariamente, l’immagine della rivoluzione dovesse essere così positiva.  Non era ancora consentito di chiedersi come mai la grande madre di tutte le rivoluzioni avesse partorito il cesarismo bonapartista e le dittature del proletariato del ventesimo secolo apparentemente così lontane dai valori della democrazia del 1789.

 Abbiamo avuto così, nel 1952, il saggio Le origini della democrazia totalitaria di JacobTalmon, che a torto è stato considerato soltanto come un pamphlet di propaganda anticomunista e il saggio sulla rivoluzione di Hannah Arendt del 1963, che alla riuscita della rivoluzione americana contrappone il fallimento delle altre rivoluzioni moderne, quella francese e quella russa, involutesi entrambe in forme di dispotismo.

Non casualmente, questi studi hanno in comune il fatto di essere estranei alla cultura e accademia francese degli storici della Sorbona e di rivendicare la centralità della politica come

necessario punto di partenza nell’interpretazione della rivoluzione.

Ci voleva, in effetti, per innovare veramente e rompere le resistenze di una tradizione consolidata, un intervento esterno. Esterno alla retorica patriottica e nazionalista francese che alimenta il mito della sua rivoluzione, ed esterno alla comunità scientifica che di tale tradizione è il custode intransigente. A tutto ciò è del tutto estraneo, mentre si

inserisce bene nel contesto di un discorso neoliberale, il libro Le due rivoluzioni di Guglielmo Ferrero, che, tra l’altro, nella sua demolizione del mito napoleonico richiama direttamente

la lezione di Lo spirito di conquista e d ’usurpazione di Benjamin Constant. Il suo approccio alla storia è quello di un sociologo della politica che nella storia cerca la verifica di un sistema di categorie.  E' un sistema molto semplice basato sul concetto di legittimità del potere che Ferrero aveva già collaudato nell’ambito della storia romana, dove, esaminando « la rovina della civiltà antica», ne aveva individuato la causa nell’incapacità di conciliare due principi d’autorità tra loro antagonisti: « Il principio monarchico che aveva avuto un grande sviluppo in Oriente... e il principio repubblicano che si era sviluppato in Europa, soprattutto in Grecia e in Italia, nelle istituzioni della città antica Questo antagonismo aveva trovato una temporanea conciliazione nella figura dell’imperator, ma era sempre stata difettosa perché non era riuscita a definire il principio costituzionale donde doveva uscire l’autorità suprema di quella monarchia repubblicana, questo principio non essendo né l’eredità, come nelle monarchie, né una regolare elezione... come nelle repubbliche... Da questo nacque il gran tumulto di rivoluzioni e di guerre che... ha tutto distrutto». E , conclude Ferrero « in fondo a questa

immensa crisi storica, troviamo dunque la lotta di due princìpi opposti, che invece di conciliarsi, come si vorrebbe, finiscono per distruggersi...».

Sono già delineate la sociologia politica e la concezione della storia che ne deriva in quest’opera del 1926 dove Ferrero, con la sua tipica audacia comparativista, stabilisce un

diretto parallelo tra la decadenza dell’impero romano nel III secolo e la crisi dell’Europa del ventesimo secolo. In ambedue i casi l’idea della «decadenza» non è legata a un regresso,

ma anzi a una crisi di sviluppo, particolarmente sentita nella società contemporanea: qui, di fronte al crollo dei vecchi princìpi monarchici di autorità, la civiltà europea rivela la sua incapacità di costituire un nuovo ordine politico basatosul principio democratico, subendo le conseguenze negative dell’essere diventata una «civiltà quantitativa». In effetti, una «civiltà quantitativa» non può, per definizione, essere «una vera forma di civiltà», ma solo «una transizione tumultuosa, una parentesi più o meno lunga», nell’ambito della storia di una «civiltà che non può essere che qualitativa» .

A questa «formula politica»,  manca soltanto un’altra componente, quella della paura umana nei confronti della morte, che, come viene spiegato è la sua passione fondamentale, il «contraltare della passione di vivere», che impegna la maggior parte della sua energia in

una «lotta contro il tempo e contro la morte ». Dalla dolorosa consapevolezza di questa paura, non come paura della natura, ma come paura che l’uomo fa a se stesso in quanto da sé, nasce l’esigenza delle prime forme di civiltà e disistemi di potere ad esse corrispondenti: sono tentativi di creare una situazione di stabilità che neutralizzi la paura.

Così, osserva Ferrerò, « il Potere», fin dal suo nascere, « è la manifestazione suprema della paura che l’uomo fa a se stesso, malgrado gli sforzi per liberarsene. E questo forse il segreto

più profondo e più oscuro della storia.

In questo segreto è riassumibile tutta la storia della civiltà, che è la storia di un potere collettivo, creato per esorcizzare la paura, e organizzato nella forma di uno Stato che « è

uno solo e sempre e dappertutto lo stesso: dei capi che comandano e che giudicano, dei soldati e dei poliziotti che impongono con la forza la volontà e le sentenze dei capi, la massa che spontaneamente e forzatamente obbedisce »Ma perché questo sistema funzioni, e non accada che la paura si riproduca e si moltiplichi, nella forma della «paura del Potere... a cui i soggetti sono sottoposti», e della paurache « il Potere ha... dei soggetti a cui comanda», occorre che tale Potere abbia il requisito della «legittimità». Infatti, il potere di un governo non è riducibile al fatto di «una piccola minoranza ben organizzata che riesce a imporsi a una

maggioranza non organizzata», è anche questo in relazione a quella che è stata definita la sua «effettività » . Ma è qualche cosa di più, e consiste nel «principio di legittimità», cioè nel principio che costituisce la giustificazione del potere, e stabilisce « a chi spetta il diritto di comandare e a chi il dovere di obbedire». Esso, puntualizza Ferrero, «non è necessariamente

razionale, anzi è spesso e volentieri assurdo e irrazionale. Tale è, ad esempio, il principio dell’ereditarietà. Quale garanzia abbiamo, infatti, che colui che ne è il beneficiario avrà le qualità che si richiedono per l’esercizio del potere? Ma una volta che sia stato accettato, il principio di legittimità diventa una cosa seria, addirittura sacra. Bisogna applicarlo lealmente e

accettarne gli inconvenienti, se non si vuole gettare la società nel caos più spaventoso». È questa la ragione per cui Ferrero chiama «geni invisibili della città » i princìpi di legittimità

e li definisce come passioni « di origine mistica, di cui l’intelletto non può rendere ragione» Si tratta di «reggitori invisibili del nostro destino», che «non sono come gli esseri viventi visibili e tangibili», ma ricordano piuttosto «quelle essenze intermedie fra le divinità e gli uomini che i

romani chiamavano “ geni” »  Ed è solo in virtù della vigilanza di tali geni che il Potere riesce a imporsi come legittimo, liberando se stesso « e i suoi soggetti dalle reciproche paure», e «sostituendo sempre più nei loro rapporti il consenso alla coercizione» E la fine di un potere legittimo è sempre una catastrofe che fa di colpo ricadere gli uomini nella barbarie e nella paura. E questo il dramma dell’antico regime, il cui «genio » tradizionale, vale a dire il «principio di legittimità aristocratico monarchico», non corrisponde più allo spirito dei tempi, cioè ai nuovi costumi, abitudini e interessi, mentre comincia invece a farsi luce « l ’idea che il Potere abbia bisogno della sanzione del popolo per essere legittimo». Inizia così quel «contrasto tra il principio della legittimità aristo-monarchica che invecchiava e il principio democratico che lentamente si irrobustiva», il cui esito è la Rivoluzione francese, o meglio le due rivoluzioni in contraddizione tra di loro: la prima, quella del 1789, che nasce dal movimento dei lumi e tenta, senza riuscirci, di fondarsi come nuovo potere legittimo della sovranità del popolo; la seconda, definita da Ferrero come « la rivoluzione del 1799 e del Diciotto Brumaio», ma in realtà iniziata fin dal «colpo di forza del 2 giugno» del 1793, che, «figlia della Grande Paura», ha generato « il primo governo totalitario dell’Europa"

 Nell’opera Le due rivoluzioni si cerca di dimostrare lavocazione irrimediabilmente totalitaria della rivoluzione in quanto tale, che, proprio in quanto nasce dalla distruzione

della legittimità esistente, è destinata a produrre «un risultato esattamente opposto a quello che ci si attendeva», cioè la dittatura di una minoranza sempre più esigua il cui potere si fa progressivamente più illegittimo, diventando ogni giorno più violento e meno fondato sul consenso popolare.

 La legge non esiste più e la sua latitanza scatena quel movimento di panico e terrore collettivo che ha coinvolto tutti i francesi indistintamente, dai contadini alla nobiltà, e che è stata chiamata la «Grande Paura». Con la scomparsa della legalità monarchica e con la grande paura il destino della rivoluzione è irrimediabilmente segnato: il suo governo cercherà di costituirsi come una autentica democrazia, che vuole creare un potere legale basato sulla indiscutibile volontà sovrana del popolo, il cui ampio consenso è garantito dal leale e solidale

confronto di una maggioranza al potere e di una minoranza all’opposizione. E questo, per Ferrero, il corretto funzionamento di una «democrazia legittima», dove «Potere e opposizione

sono... gli organi solidali dell’unica volontà collettiva, ma si scontra invece con la resistenza e riluttanza del popolo stesso all’esercizio effettivo della sua sovranità, e con l’impossibilità politica di una sua attuazione, dato che, come sostiene Ferrero, «se si fosse applicato lealmente il meccanismo della maggioranza e della minoranza, il principio aristocratico

e monarchico avrebbe trionfato». E' così che  i rivoluzionari, travolti e dominati dalla paura e dall’insicurezza, si avviano fin d’ora a creare invece un «governo rivoluzionario», illegittimo

per definizione, il cui «potere viene attribuito ed esercitato secondo regole nuove, poco precise, imposte da una minoranza, il più delle volte con la forza, a una maggioranza che non vuole affatto saperne». E un governo che, osserva Ferrero, diventa «rivoluzionario per la forza delle cose», in una situazione storica in cui la «rottura della legalità precedente» e la costituzione di un «potere illegittimo», insieme allo «stato di paura generale» che ne consegue e che coinvolge sia chi deve obbedire che chi deve comandare, rendono inevitabili l’impiego e l’abuso della forza. Allora «il potere non riconosce più alcun limite alla sua forza e diventa assoluto». È questa la realtà di tutte le rivoluzioni, che finiscono sempre coll’essere coinvolte in quello che Ferrero chiama un «cerchio infernale», della «paura che provoca

gli abusi della forza», e degli «abusi della forza che esasperano la paura». E evidente il richiamo a «cerchi infernali» del nostro presente che pone una sorta  di assioma sulla rivoluzione che sempre e comunque comporta lo stesso esito fallimentare. 

ORO, ARGENTO, BRONZO e ....FERRO

 

Nel precedente articolo abbiamo parlato dell'Età dell'oro, ora coerentemente con  le antiche credenze dell'umanità, da Esiodo alle concezione dei vari Yuga della tradizione indiana, passiamo in rassegna le  altre.  L’argento si addice ai sonnambuli dice un antico adagio e difatti ha una associazione piuttosto marcata con tutto ciò che a fare con la luna, la notte, e quel culto delle dee lunari che hanno a che fare con la notte : d’argento e’ anche la pallottola che può uccidere il lupo mannaro, ovvero un altro figlio della notte, magari in una accezione un tantino più truculenta, possiamo anche dire orrorifica: l’argento è ben lungi dall’avere quelle peculiarità di non corruttibilità dell’oro e quindi anche quel riferimento giammai preciso e circostanziato. L’argento se non continuamente pulito  annerisce e si deteriora, abbisogna quindi di continua attenzione, proprio come il complesso delle civiltà cge cominciando a scrivere la storia con la comparsa dell’analogo io e quindi la messa in situazione di sé stessi, ovvero la coscienza,  nell’ambiente. Si ha storia quando si hanno successi, ma anche insuccessi e vere e proprie cadute; i guerrieri lottano ma non è detto che sempre vincano, entra in gioco il principio  del kairòs, ovvero quello spazio/tempo che i greci antichi denominavano “opportuno” ponendo una equivalenza con la figura dell’arco con frecce e il bersaglio che deve essere colpito, previo un attento calcolo delle numerose componenti che decidono del risultato (forza muscolare e grado di tensione del tirare la corda,  temperatura atmosferica e influenza dei venti, tipo di freccia e tipo anche dello stesso arco, etc. Tutti coloro che si sono prodotti ad una riesamina di questa età dell’argento, contemporanei  come colui che ne ha indicato il primo manifestarsi ovvero Omero, e a seguire Erodoto, Tucidide, fino ad arrivare agli storici di professione con più o meno evidenti influenze filosofiche, psicologiche, artistiche, sociali, economiche  ne hanno con crescente precisione indicato spazi, tempo, località, durata : dall’ancora indefinito spazio tempo dell’Iliade ancora sotto influenza della mente bicamerale, al molto più circostanziato scenario dell’Odissea con

l’affievolirsi della potenza delle voci bicamerali previa moltiplicazione di àuguri, dei che prendono le sembianze di umani, ritualità per avere accesso a indicazioni (tutte cose assolutamente non presenti nell’Iliade dove la comunicazione voce allucinatoria portamento-umano era sempre diretta)  fino ai dettagliatissimi eventi di grandi battaglie Termopili, Maratona, Salamina, Alessandro Magno e quindi la lunga epopea di Roma, dove il leggendario dei primi Re si precisa in una vera e propria cronaca coi tempi della Repubblica e dell’Impero. Così avviene anche nelle altre grandi culture e civiltà di un passato lontano si, ma non mitico,  quella Cinese, quella Indiana, Mongola, delle piu’ diverse etnie, con però una precisazione : andando avanti col tempo il dettaglio, diciamo così storicistico tende a diminuire; forse per quella associazione con l’argento che è un metallo che richiede cura, attenzione per non  annerire, ma il dettaglio dei tempi, chessò dei Grandi tragici,  delle guerre puniche dei Romani, di Scipione, di Mario e Silla, di Cesare, di Tacito e anche della prime invasioni barbariche  viene meno e  questa è la più palese manifestazione che si va passando ad una nuova e diversa Era,  alle prime affermazioni di un diverso metallo e di una diversa categoria di rappresentanti :  il bronzo e i mercanti . Ecco in questo allungato passaggio epocale,  tutta la precisione, il dettaglio di tutti gli storici contemporanei  agli eventi ma anche successivi  tende a diminuire, specie da un punto di vista non specialistico – sapevamo tutto di Augusto e le famiglie romane, di Marc’Aurelio, di Costantino e sua madre Elena,  sappiamo molto meno  del succedersi delle invasioni barbariche nell’Impero Romano;  la stessa data della  caduta dell’Impero 476 d.c. è un qualcosa di arbitrario, abbastanza forzatamente  attribuita alla deposizione dell’ultimo imperatore  Romolo Augustolo da parte di Odoacre, con varie e diverse tesi da parte di studiosi successivi che però attenzione cominciano solo con l’Umanesimo nel ‘300,  ovvero con la definitiva messa in ombra di quel Medio Evo anche inteso come periodo di declino e la deteriore attribuzione dell’epiteto di “secoli bui”. E' piuttosto noto che tale attributo di "secoli bui" attribuita ai secoli dal V al XIV e' oggetto in tempi recenti di profonda revisione, ma è un qualcosa rimasta allo stadio di addetti ai lavori o tutt'al più a pensatori di estrema destra più reazionaria che conservatrice ovvero come Guenon, Fulcanelli, Evola, Pound, Mircea Eliade,  uniti dalla fermissima idea che in merito alla storia umana si debba parlare più di involuzione che di evoluzione, sicchè molto poco propensi ad accettare l'assioma che il Medio evo abbia rappresentato una epoca di  decadenza. Ora tutti questi studiosi sono sempre stati molto avversati dalla nuova classe di potere, venuta fuori dalla fine dell'età dell'argento e dall'affermarsi di quella del bronzo, ovvero dei mercanti, una concezione a ben vedere  che ha finito per condizionare anche il senso comune praticamente, anzi forse con maggiore forza , nei tempi recentissimi , in ispecie questi del secondo decennio del terzo millennio caratterizzati dalle menzogne più spudorate e dal tentativo , giustappunto dei pochissimi al potere (un potere eminentemente mercantile, addirittura bottegaio sia pure in accezioni ultra moderne come le tecnologie informatiche e digitali e il supporto di una larga fetta di opinione pubblica disposta a  dar man forte in cambio di briciole di potere o di danaro, dai quali in precedenza erano sempre stati tenuti estranei) di dominare con la paura, l’inganno, il raggiro l’intera totalità della umanità. Esiodo, le diverse concezioni sulle diverse Età del mondo , non ci danno ragguagli atti a stabilire un distinguo soprattutto temporale : abbiamo visto la assoluta indeterminazione dell’età dell’oro, ma anche quella  dell’argento, sia pure scandita con un certo grado di precisione soprattutto cronachistico (battaglie, ordinamenti sociali, letteratura, poesia, arte, filosofia etc) manca di ragguagli  referenziali : quando comincia l’età dei guerrieri? E quando finisce ? quando l’argento annerisce e quando viene ripulito e torna ad un certo splendore? Quando vi è il puntuale trapasso nel metallo più vile : il bronzo? Anche in questo possiamo avanzare ipotesi, teorie, spesso illazioni:  quel famoso indefinitissimo 476 potrebbe essere preso a fine e dell’una e inizio dell’altro, ma le ingerenze di un principio mercantile possono essere recuperate in numerosi tratti della storia dei guerrieri : l’oro di Brenno il suo “Vae Victis” e la celeberrima frase di Furio Camillo “non auro sed ferro patria recuperando est” , i sesterzi su cui fondavano le loro carriere personaggi altolocati come gli Scipioni o  Cornelio Silla, una figura sia pure non della rilevanza di un Cesare  come Crasso e su fino alle grandi proprietà e fortune di intere famiglie delle classi senatoriali ma anche equestri, quindi l’istituzione chiesastica sempre più ricca e possessore di beni , l’inizio delle fortune di proto mercanti, usurai ebrei, associazioni di mestieri, le controverse origini della Massoneria (Maestri Muratori) : eppure a tale dilagante interesse economico  che magari possiamo ritrovare una origine ancora più lontana in quel cadere in disuso della pratica del “Potlac” , ovvero il cosidetto sacrificio sacro che consisteva nel distruggere la parte dell’accumulo di merci, derrate e anche denaro, considerata la “parte maledetta” dalle comunità simboliche (che avevano a cuore il simbolo ovvero ciò che ri-mette insieme i veri valori di una comunità) e invece ambitissima e anzi messa a profitto, dalle comunità diaboliche come già società tipo la romana , che facevano dell’accumulo, ovvero la parte maledetta,  elemento di divisione e di supremazia: non ancora l’unica e la più importante, ma tuttavia non priva di relativa importanza. In questo dilatatissimo quadro eppure si collocano eventi come il ripristino dell’Impero Romano denominato “Sacro” ad opera di Carlo Magno proprio all’inizio del IX secolo, le  celeberrime Lotte per le Investiture tra Impero e Papato, figure come il Barbarossa  che resta però sconfitto da una Lega dei Comuni Lombardi che ha molto a che vedere e fare con quella mentalità mercantile e bottegaia che finirà per prevalere , come Federico II lo “Stupor Mundi “ acerrimo nemico del Papato, un’opera letteraria come la Divina Commedia di Dante Alighieri che non accetta compromessi con il mercantilismo ….questi sono tutti fatti , persone, opere,  contemplate nei cicli delle Eta’ del mondo come  sorta di eccezioni, denominata “età degli eroi” senza attribuzioni di metallo, che ricercavano un ritorno alla tradizione, all’antico , alla spiritualità contro la materialità, come d’altronde  avviene lo stesso nel mondo dell’arte grazie allo svilupparsi dello stile Gotico  e alla sua applicazione da parte di tutta la cittadinanza alla coralità delle Cattedrali.

Sono queste le eccezioni che costituiscono come una variante al dominio di una classe che fonda invece il suo potere sul mercato, sul movimento di merci e soprattutto di danaro come avviene ad esempio con Filippo il Bello e la sua azione contro il Papato ed anche contro l’Ordine dei Templari soppresso e sterminato  per motivi strettamente economici. Commercianti, banchieri come i Chigi, i Medici ascendono al dominio di città e Stati, divengono cardinali e papi, esempio lampante di come l’interesse mercantile va prendendo piede su tutto, superando nel nome del denaro e dell’opulenza anche le tradizionali differenze aristocratiche: con la Rivoluzione Industriale la Età dei mercanti ha la sua più vistosa e definitiva  affermazione, in quanto riesce a sottrarre alla Religione il suo elemento più informante: la credenza escatologica con relativa paura del castigo divino, e lo fa espropriando l’uomo della sua stessa essenza: l’umanità. Umanità  che viene trasferita ad una macchina e come una macchina si può costruire, cambiare, assemblare, distruggere. Con l’avvento della macchina ora anche le idee, la stessa verità non ha più valore assoluto: tutto si fabbrica e tutto  si distrugge, soprattutto tutto si vende, tutto deve essere comprato. Rivoluzioni (americana, francese) sommosse, idee politiche, aspirazioni personaggi, non soggiacciono più ad alcuna obiettività, sono tutte farse, messe in scena con copioni prestabiliti, come ad esempio la vicenda di un mediocre militare Napoleone Bonaparte grazie a menzogne e farse,  viene elevato al rango di genio militare, o una filosofia banale come l’idealismo hegeliano contrabbandata come  summa del pensiero filosofico

(tra l’altro Hegel aveva più volte detto che vedendo Napoleone subito dopo la battaglia di Jena  lo aveva gratificato dell’epiteto di “spirito della storia” e anche se nella sua concezione lo spirito, come giustamente ha osservato Kojevè,  si intesse con la fine o morte della storia, resta l’abbaglio di chi ha creduto in una colossale farsa....un Mephisto di Klaus Mann ante litteram).      Mercanti e bottegai  hanno dominato anche questi ultimi due secoli , sia pure con qualche battuta d'arresto, quale ad esempio la  sconfitta di Napoleone e delle esiziali idee della Rivoluzione francese, persone come Metternich Radetzsky , la pur bottegaia Inghilterra che pure rappresenta un altro ordine di mercanti, in quanto rimasta fedele alla sua istanza nazional/tradizionale  (tant'è che a tutt'oggi  è stata l'unica nazione a sottrarsi a quell'infamità istituzionalizzata che è la UE), ed ancora  personaggi come  John Maynard Keynes, Ferruccio Parri, Federico Caffè, Enrico Mattei, John Fitzgerald Kennedy, Donald Trump, Vladimir Putin, e pochi altri, hanno rappresentato e rappresentano le istanze congiunte di "guerrieri ed eroi" fornendo una sorta di modello per tutti coloro che non vogliono essere ridotti allo stato di servi , ovvero l'ultima età quella del ferro, cui i soliti mercanti, con il supporto delle più bieche idee contrabbandate da sedicenti filosofi come Popper e messe in pratica dal suo allievo Soros,  vorrebbero portare il grosso dell'umanità 

   

LA STORIA E' UN'ALTRA COSA

 

Hanno annichilito la storia! Menzogne, falsità, manipolazioni… come si dice oggi nell’orrido gergo bottegaio “fake news”, hanno finito per annullare ogni narrazione : colpa di pochi magnati iper capitalisti, ma anche iper socialisti, iper egualitari in un rivoltante buonismo e colpa dei loro volenterosi servi e  carnefici di libertà della mentalità e ideologia di sinistra  che  in cambio di briciole di potere e denaro, si sono prestati a gettare la loro maschera falso populista  che in realtà era fatta solo di invidia e di frustrazione e quindi farsi squallidi e solleciti  interpreti dei desideri di dominio di appunto pochi magnati, devocando ai loro disegni ogni residuo di umanità, giustizia e libertà. E’ questo il quadro che sempre più si delinea in merito a questa presunta frattura socio/sanitaria di questo secondo ventennio del terzo millennio, indotta da una completamente inventata  pandemia, diffusa solo con la totale mobilitazione dei sempre più asserviti mass media, veicolando immotivata paura, proprio come asseriva nel suo rispondere al Coro un incatenato Prometeo:

“Dal fissare il destin distolsi gli uomini.   CORO:Quale farmaco a tal morbo trovasti?Promèteo:Nei lor petti albergai cieche speranze.   CORO:Gran beneficio fu questo per gli uomini.Promèteo:Ed oltre a questo, il fuoco a lor donai.   CORO:Il fuoco, occhio di fiamma, ora posseggono?" Promèteo: E molte arti dal fuoco apprenderanno. “ 

Grazie al famoso furto Prometeo da’ all’uomo la technè ovvero quello specifico esclusivamente umano , che ha però in se’ la stessa consistenza del ferro delle catene che lo avvincono alla roccia del Caucaso, per cui possiamo ritenere che Eschilo appunto nel suo “Prometeo incatenato” delinea la storia stessa del genere umano; una storia però che non ha nulla a che  vedere con la narrazione che una esigua minoranza ha imposto di fare : sono i mercanti, i bottegai, coloro che hanno mescolato l’essenza umana con la sua protesi della Tecnè e anche con il denaro, ovvero  lo strumento che consente di veicolare tale tecnica, gli artefici di un mondo sempre più de-umanizzato e avviato alla inverazione di quei cicli che sempre gli antichi racconti avevano posto come suprema minaccia: dal rimpianto di una età dell’oro, di cui non sappiamo però nulla per il semplice fatto che è come l’inconscio non rimosso che non può essere abreagito proprio perché manca il ricordo e quindi anche gli autori più profondi come Esiodo o le culture più disparate  non possono dare alcuna concreta indicazione né spaziale, né tantomeno temporale: quanto è durata l’età dell’oro di cui si possono dire le cose più strabilianti: governata da dei o magari da non meglio definiti super uomini? Immortali come gli dei greci  dell’Olimpo, come il dio indù Krisna che nel pieno dellabattaglia si presenta al guerriero Arjuna e lo rende edotto dei principi che dovrebbero governare qualsivoglia azione umana, le illazioni su una presunta era dei giganti, la teoria della quattro lune di Horbiger e il loro diverso effetto di attrazione sugli esseri viventi,  gli Elohim intesi come sorta di coordinatori di un potere altro, proveniente da …..???? che addirittura potrebbero ancora essere presenti qui sulla terra,  secondo le ipotesi di Biglino.

Di questa età dell’oro, rimpianta in tutti gli antichi testi  di tutte le culture e tutte le genti, non ci resta ovviamente nulla, nessuno scritto, nessun reperto, niente che possa farci azzardare uno spazio/tempo, meno che mai uno svolgimento o una sua durata. C’è un saggio, molto recente che potrebbe darci una risposta a questo atavico dilemma: il saggio di Julian Jaynes “il crollo della mente bicamerale e l’origine della coscienza (1976), dove tutto viene ricondotto ad una modalità di funzionamento del cervello umano relativizzato all’adattamento primordiale  all’ambiente, laddove con estrema dovizia e abbondanza di particolari viene tracciato un funzionamento di cervello adattivo con specifiche funzionalità localizzate nei due emisferi cerebrali:  la prima quella che l’autore denomina mente bicamerale fondata sul trascinamento dei significanti di tale adattamento che escogita un meccanismo neuronale di tipo auditivo con implicazioni di ammaestramento : le voci allucinatorie di non mai identificati dei che in verità altro non sono che la somma di tutti gli insegnamenti che lo stare al mondo, lo spuntarla sulle numerosissime avversità, ha come condensato; giustappunto come voci, che debbono sempre essere ubbidite (ob-audite) ed eseguite senza discussioni. Linguisticamente e retoricamente questo meccanismo informa la figura della metonimia, ovvero il trascinamento di tutta una serie di disposizioni che diventano il patrimonio comune e trasmettibile di una comunità. Quando e quanto tempo possa aver dominato questa figura non ci è assolutamente dato di sapere, però ben si adatta a una concezione di Età dell’oro, dove senza dubbio tali voci trasmesse di generazione in generazione, possono essere equiparate a voci degli dei e quindi immortali; certamente tale predominio neuronal/comportamentale potrebbe spiegare molti misteri della cosidetta evoluzione umana, che potrebbe benissimo non essere stata una evoluzione, ma piuttosto una involuzione: dicevo in apertura del presente articolo che la narrazione che i mercanti hanno imposto della storia è pressocchè universalmente falsa  (leggi mercanti in generale, ma  interpreta come una minoranza che comincia ad individuare una modalità di dominio su di una totalità, facendo leva su alcuni meccanismi,  tipo una tecnologia più avanzata, uno scambio più proficuo di merci,  una crescente importanza data al danaro, un rilevanza particolare assegnata al convincimento e alla diffusione di notizie, notizie attenzione mai vere, ma sempre gonfiate, inventate, manipolate. Abbiamo visto che di una Età dell’oro dominata da dei, o perlomeno da voci allucinatorie intese come dei, possiamo dire poco e niente, se non fare diverse congetture su di un antichissimo rimpianto diffuso in tutte le culture e in tutte le aree del mondo  “perché gli dei ci hanno abbandonato? Perché non ci parlano più?”  Congetture tra le quali ci metto anche la mia che prende a sostegno la teoria di Jaynes sopra citata di una mente bicamerale e di una coscienza  emersa solo dopo la formazione del linguaggio articolato e quindi mescolata con la ben nota teoria freudiana delle formazioni inconsce che si porrebbe solo dopo l’affermazione, non più sulla figura della  metonimia ovvero il trascinamento di significanti , ma di una ulteriore figura della  specializzazione del cervello umano innescata non dal trascinamento di significanti,  ma dal significato letterale di ogni singola parola  dalla lingua ovvero la metafora fondata sul principio della condensazione di tale  significato di ogni singola parola della lingua parlata e  utilizzata per similitudine “Che cosa è questo ? Bhe!!!!.... è come se….” Ebbene è proprio su questo “ come se “ che il linguaggio parlato si arricchisce creando sempre più analoghi (questo è come quello, somiglia a quello, etc) finche rivolgendosi verso se’ stesso, crea un analogo particolarissimo :

l’analogo io, ovvero il mettere se’ stesso e non  dei, o piuttosto voci di dei , al centro della volizione adattiva e quindi perviene alla narratizzazione di se stesso in situazione con l’ambiente. Solo dopo il linguaggio articolato può nascere una coscienza, cioè una messa in situazione di se col mondo  e quindi anche un inconscio che si ritira in una sua area specifica e molto misteriosa del cervello (la differenza della suddivisione degli emisferi ognuno preposto ad un suo compito e ruolo). Ad una lingua articolata che si specializza sempre più grazie al meccanismo di condensazione metaforica e si situa sull’emisfero sinistro, corrisponde quindi un linguaggio oscuro, misterioso, perlopiù oscuro, quasi sempre inintellegibile che va a porsi sull’emisfero destro e solo straordinariamente manifesta i suoi significanti tramite persone particolarmente ispirate  - stregoni, sciamani, oracoli, o tramite comportamenti apparentemente non adattivi, appannaggio di artisti, sognatori e solo molto recentemente (il Freud di fine ottocento e primi novecento) oggetto di una sistematica analisi che non a caso verrà denominata Psicoanalisi. Se dunque possiamo dire pochissimo su di una età dominata non dal linguaggio articolato e neppure azzardare una sua temporalità e durata, non altrettanto si verifica al passaggio dell’età successiva quella denominata “età dell’argento” e appannaggio dei “guerrieri” Qui il tempo,  grazie alla quasi simultanea espressione di applicazione della parola, ovvero il suo passaggio in una forma scritta, diviene subito intellegibile addirittura scandito con esattezza, grazie al ritrovamento di reperti giustappunto scritti: dice a piena ragione Jaynes che i primi scritti dell’umanità che possiamo davvero interpretare e capire senza lasciarci suggestionare da illazioni proiettive tipo test di Rosearch, sono i poemi omerici dell’Iliade e dell’Odissea (quindi siamo grosso modo su mille massimo mille e duecento anni prima della nostra era cristiana ) : e’ proprio in tale periodo che possiamo collocare l’affermarsi di quell’analogo-io, che mettendo l’uomo in situazione all’ambiente e potendo anche narratizzare tale evento, perviene alla piena narrazione di una storia: La storia comincia solo con la trasformazione dell’Età dell’oro in Età dell’argento e con la sostituzione di Dei (o per intenderci voci allucinatorie di Dei ) con Guerrieri. Mi rendo perfettamente conto che molti, anche studiosi, sobbalzeranno dalla sedia “ma come l’Iliade e l’Odissea  primi testi scritti dell’umanità???? Ma allora l’epopea di Gilgamesh, il Mahabaratta, e tutte le iscrizioni tipo la Stele di Hammurabi, i geroglifici egizi???? Ho fatto cenno prima di una suggestione proiettiva alla test di Rosearch tipica della traduzione e interpretazione di tali testi , laddove c’è sempre la tendenza di mettere nel significato il proprio personale sentito (che è un significante e non un significato), ovvero una sorta di aspettativa per conformazione, cosa che come giustamente osserva Jaynes avviene sempre quando si è presente di uno scritto non schematizzato e astratto, ma figurato:  la barca, il sole, fiumi, monti, mare, alberi, animali, maschere, quando compongono uno scritto risentono un po’ troppo della precedente mente bicamerale, ovvero tendono a porsi in maniera di ispirazione, interpretando in maniera non metaforica ma giustappunto metonimica e quindi lasciandosi trascinare dal proprio sentito, financo dal proprio vissuto che va quindi giocoforza a interpretare in maniera troppo soggettiva il significato. Così non si fa storia, ma si avranno  sempre e solo parziali ricadute nella mente bicamerale, espressione di emozioni e suggestioni, quasi un riallaccio alle antiche voci degli dei, ma non mai a gesta di guerrieri.  Ecco dell'età d'argento e dei guerrieri se ne può cominciare a parlare con cognizione di spazio e con cognizione di tempo, ed è una età in cui ancora non si è addivenuti alla menzogna, al mercimonio dei mercanti dell'età del bronzo 

   

EVOLA E GUENON

 

Mi rendo conto anche io  di andare un po’ a zig zag, proprio come quell’integrale sui cammini di Feynman che in quanto a infinitesimale di possibilità,  una volta mi fa percorrere il tragitto fino alla galassia di Andromaca e una volta non mi fa superare il tavolino del secretaire dove sta il computer; così ho fatto passi avanti, o meglio indietro fino alla Mitica età dell’oro, per la quale ho anticipato che potrei agevolmente servirmi di una ipotesi di teoria quale quella di Julian Jaynes della mente bicamerale, detta anche “la mente degli dei” come precedente assai lungo e indistinto(probabilmente svariate decine di migliaia di anni),  della coscienza umana ascrivibile al linguaggio, e quindi identificata  tout court con la storia conosciuta (con una certa larghezza facciamo gli ultimi tremila anni ) Detta così sembra un’affermazione un  po’ pretestuosa, per cui mi rendo conto che prima dovrei fare un lungo inciso giustappunto sui punti salienti di tale teoria, ed è quanto conto di fare su questo sequel di articoli sul presente blog che si dipartono dal confronto e particolare ri-assunzione del saggio di Evola “Rivolta contro il mondo moderno” Tra gli oramai parecchi riconosciuti vantaggi secondari (che poi tanto secondari non sono) di questa attuale contingenza distopica, che tra virus e pandemia inventati, terrorismo mediatico, creduloneria e pecoronismo delle masse, disgustosi interessi particolaristici di lobbies farmaceutiche e ipertecnologiche,  sembra aver sospeso del tutto il normale raziocinio umano e affossato l’intelligenza ed anche le altre più nobili peculiarità umane tipo la dignità, la cultura, la fratellanza, la ricerca della verità, ed infine la stessa la libertà,   vi sono tutta una serie  giustappunto di ri-assunzioni che riguardano aspetti di questa nuova modalità di esistenza, sui quali occorre far leva se si vuole controbattere a questa terribile offensiva del…. “male” - lo ammetto un tempo non avrei neppure per ischerzo usato un termine  simile, per non passare da invasato complottista, quasi un affiliato  del Dottor No della Spectre dei romanzi di Jan Fleming con  protagonista e irriducibile nemico  il mitico James Bond agente 007, ma oggi, oggi l’ho detto:  siamo tutti stati costretti ad una profonda revisione del nostro “sapere” ed anche del nostro operare, che ci ha anche costretto a prendere atto che il mondo così come l’abbiamo conosciuto e come oggi ci si è drammaticamente rivelato, non è affatto quel mondo tutto sommato “giusto e razionale” che uno dei peggiori filosofi della storia ci aveva lasciato intendere; lo si sarà capito , intendo quel falsissimo e risibile “ciò che reale è razionale e cio’ che è razionale è reale” di Hegel, che, per così dire, ha fatto da battistrada a tutte le menzogne di questi ultimi duecentocinquanta anni. Non è assolutamente vero che il merito, la giustizia, l’onore, la lealtà e anche l’intelligenza, il raziocinio sono stati protagonisti della storia del mondo, anzi è vero il netto contrario: incompetenza, cialtroneria, menzogne, falsi a ripetizione, corruttela e collusione sono stati loro gli assoluti protagonisti della storia e non è un caso che sempre quel sedicente filosofo, Hegel si compiaceva di aver ravvisato l’incarnazione dello spirito della storia in Napoleone Bonaparte uno dei più marchiani rappresentanti di tale cialtroneria, incompetenza e falsità nonché  totalmente asservito ai dettami di un copione di parte, fatto di vergognosi compromessi e sempre, specie ai primordi dell’apparire sulla scena del mondo di tale individuo, costantemente monitorizzato e pilotato, previ controlli e indicazioni dell’apparato politico che lo proteggeva (Il Direttorio post Terrore   diretto da Barras - l ’uomo che aveva  appunto eliminato Robespierre) ed anche provvidenziali aiuti dei sottoposti, ma molto più esperti Generali che gli avevano in gergo “parato il culo” nei suoi disastrosi interventi militari a Cairo Montenotte, a Ceva,  sul Mincio, persino al Ponte di Lodi e ad Arcole (vedi in tal senso i miei numerosi articoli su questo blog, sulla campagna d’Italia del 1796/97 titolati “Recitare una parte” ) La rilettura di un testo molto ostracizzato dalla cultura ufficiale quale “Rivolta contro il mondo moderno” di Julius Evola e quel continuo integrare ulteriori conoscenze recuperati appunto con quell’integrale sui cammini di Feynman, ha sfrondato anche il riferimento temporale dei 250 anni a questa parte, identificandolo grosso modo con la Rivoluzione Industriale e quindi con l’avvento della “macchina” sostituibile, assemblabile, ripetibile,  quale nuova essenza dell’essere al mondo. Difatti con l’adottare un diverso e  inusitato punto di vista,  molte delle credenze sulla storia dell’umanità vanno valutate in tutt’altro modo: un esempio proprio classico e’ sulla nascita dell’ordine classico, ovvero Umanesimo e Rinascimento, che non sono stati affatto quello squarciare le tenebre dell’ignoranza e della superstizione con cui la storia ufficiale ha bollato il Medioevo, anzi semmai è vero il netto contrario. Sostituire la coralità delle esperienze quale appunto perseguiva la concezione medioevale con un codice arbitrariamente desunto da una serie di parziali ritrovamenti di un passato non verificato e adattarlo ad un fare costruttivo generalizzato, significa difatti operare una “reductio” laddove sono persi tutti i grandi riferimenti simbolici per adottarne di nuovi non poggianti su alcuna tradizione, ma solo su un giudizio individuale di ipervalutazione egoica e poggiante come unica verifica di uno strumento tecnico anticipatore come la prospettiva. Un qualcosa di simile ravvisiamo nel concetto platonico ovvero “quell’uno che sta per molti”  che inaugura il principio dualistico di giudizio sul valore, leit motive della cultura occidentale : non il simbolo proprio delle antiche comunità ove una cosa era quello , ma anche altro:  l’albero ad esempio era si’ la pianta, ma anche la forza, la resistenza, la temporalità, e così una roccia, un fiume od anche lo stesso individuo;  oggetti, cose che si fanno altro,  assumono a loro sostegno sempre il fare metaforico del simbolo per ri-mettere insieme una composita esperienza: dal greco antico appunto “sum-ballein = ri-unire, ri-mettere insieme”, ma il dividere tra una cosa che ha valore  da una che non ne ha , giustappunto quel mondo delle idee su cui riposa il concetto platonico sempre dal greco antico “dia-ballein= dividere, separare:  crolla il mondo “simbolico” della coralità delle percezioni e delle esperienze, si inaugura quello “diabolico” del giudizio e della differenza nei valori e che porteranno, molto prima della Rivoluzione Industriale, ma ecco a cavallo del trecento, con la piena entrata dell’età del ferro, l’età dei mercanti e la fine dei regurgiti dell’età degli eroi, al metallo che non è più tale, ma solo una mescolanza , una lega : il ferro,  dove nessuno dei valori di un tempo possono essere scambiati e dove rimane  un solo valore : quello di scambio, ovvero di merci e di danaro. I mercanti si vanno appropinquando all’ultima era,  quella dei Servi, come giustamente rileva Evola e il mondo che sorge dall’avvento della macchina lo rappresenta in toto. Anche Guenon aveva scritto un’opera sulla crisi del mondo moderno di cui Evola ne aveva redatto l’introduzione: un’opera che a somiglianza di quella di Evola, che perseguiva il medesimo intento. ovvero dimostrare che l’Umanesimo  non aveva rappresentato affatto quella uscita  dalla ignoranza e dalla barbarie del medioevo, ma semmai il netto contrario, ovvero una netta involuzione di cui la teoria delle quattro età del mondo ne era significazione. Più di Evola Guenon faceva riferimento alla cultura indiana e all’ultima delle grandi età, quella del Kali Yuga corrispondente alla Età del ferro o dei servi. Guenon e Evola, e un po’ tutta la cultura di destra, esoterica ed elitaria  vanno a braccetto nell’individuare nella storia dell’umanità una costante tendenza involutiva, fatta di continue perdite di centro e di riferimento, proprio il contrario della cosidetta cultura moderna  che invece ha posto Umanesimo e Rinascimento alla base  di ogni concezione di progresso e civiltà. Logico e naturale, pertanto che tali autori e tutta la cultura di destra elitaria, aristocratica nel senso pieno del termine ovvero  “potere dei migliori”, quindi non populista, non democratica, ma neppure falsamente individualista, peculiarità questa che l’Umanesimo porrà come costitutiva del suo affermarsi, sia stata sistematicamente ostracizzata: abbiamo guadagnato una individualità che però non è quella dell’antica Ellade che perseguiva il filosofo Eraclito alla continua ricerca del suo Logos, o anche Protagora nel suo indicare l’uomo come misura di tutte le cose, ma è una individualità fittizia fondata su di un io egoico, incentrata in tutta una serie di sintomi che vanno dal manifestare sempre una dipendenza da fattori esterni, merceologici, spesso e volentieri ripugnanti, quale l’affermazione sociale e soprattutto il denaro, creando e moltiplicando bisogni che hanno la caratteristica di non poter mai essere soddisfatti. Per Guenon è la “crisi”del mondo moderno, Evola sottende una “rivolta” che come dice Risè nel suo saggio introduttivo  alla sua grande opera “non finirà così!....l’uomo dopo l’esperienza disseccante della modernità…” e vi aggiungo io …“ durante  il trauma della distopia estrema, come trasposto di sana pianta  dalle maggiori (e anche minori) letture di fantascienza e fanta politica (Orwell, Huxley, Breadbury, Mathesion, Dick, etc)  e vissuto sulla propria pelle dai primi mesi del 2020 “vuole tornare ad appartenersi, a darsi forma, a riconoscersi in una trascendenza….Si profila dopo questa ultima offensiva apparentemente trionfante  della modernità, della iper tecnologia, del mercantilismo oramai dilagante e quindi del consumismo e di un relativismo di societa’ ad apertura totale come teorizzato dal sedicente filosofo Karl Popper  e pragmatizzato dal suo allievo più sponsorizzato dalle lobbies multifinanziarie, George Soros , più vari compagnucci (Bill Gates, Schwab, Fauci e varie magnati di famiglie che hanno fatto del lucro e del mercimonio il loro modus vivendi), questa famosa “RIVOLTA” contro il mondo moderno, questa re-azione alla massificazione nella modalità servile dell’età del ferro. Un qualcosa che la teoria delle età del mondo ancora non contempla, ma che sta a noi uomini davvero moderni nel ritorno all’antico, inverare,  con il rivolgersi alla tradizione delle proprie culture , la tensione a   risalire ai ceppi originari  delle diverse civiltà, e quindi abolire la plurisecolare esperienza  subumana della società dei consumi e dei bottegai 

E’ il “Nouvel Enchantement” di cui parla  Gilbert Durand , che dovrà sostituirsi a quel disincanto descritto da Max Weber che ha prodotto il mondo moderno, col suo  richiamo grossolano al “sarò”, “avro’ “ della modalità temporale di un semplice futuro che non riposa su niente,  e adottare nel suo esplicarsi la modalità composta di una diversa coniugabilità verbale : il “sarò stato “ del futuro anteriore.

MEDIOEVO E UMANESIMO

 

Ritorna con Evola quella concezione sacrale dell’Impero, che al liceo i professori ammaestrati dalle dottrine mercantiliste e anche chiesastiche ci impartivano “Dante nella sua Divina Commedia” ci dicevano “ ha una visione politica decisamente antica fondata appunto sull’Impero, mentre per trovare un pensiero moderno dobbiamo rifarci a Petrarca che non a caso fu uno dei più entusiasti Umanisti, quelli che ancor prima che tale Movimento prendesse una direzione prevalentemente aristico/rappresentativa, già ponevano il ritorno all’antico come prassi del loro orientamento”: Petrarca difatti fu un precursore dell’idea di Nazione, quindi per la cultura ufficiale, più moderno, non un passatista o peggio reazionario ante litteram come Dante Alighieri che col suo spiccato ghibellinismo era un viscerale sostenitore del Sacro Romano Impero, ovvero di quel confuso tentativo innescato da Carlo Magno di restaurare il grande Impero di Roma, ma che proprio quel “sacrale” contenuto nella sua originaria denominazione, doveva ingenerare la plurisecolare diatriba tra potere politico e potere religioso: Diatriba che ha trovato nell’elemento germanico il difensore dell’idea imperiale contro la Chiesa e il suo punto di summit nella grande figura di Federico II Hoenstaufen, per poi declinare inesorabilmente, quasi a coincidenza con le prime manifestazioni di una sorte di inquietudine che potremmo benissimo individuare nel passaggio di “Età del mondo” con l’esaurirsi di quella “età degli eroi” che Esiodo magari aveva solo posto, ma che Evola può addirittura scandire cronologicamente individuando proprio il periodo a cavallo tra duecento e trecento come passaggio da era dei mercanti a era degli schiavi ovvero dal bronzo al ferro. Federico II sullo sfondo, Dante come voce che grida nel deserto, gli imperatori germanici che desistono oramai dalla loro contrapposizione alla Chiesa, la dichiarazione di Lodovico IV il Bavaro che proclama che la consacrazione Imperiale non è più necessaria (una sorta dell’antico “date a Cesare quel che è di Cesare….” ratificato dalla “ Bolla d’oro” dell’Imperatore Carlo IV che farà di tale titolo addirittura una carica comprabile; tutto questo porta ad un mondo che, da un punto di vista dei nuovi, ma veri detentori di potere, ovvero i mercanti, abbisogna di una forza emergente e assolutamente non identificabile in un “Sacro” che può rimanere punto di riferimento di una Istituzione come la Chiesa, ma neppure in un “Impero” la cui valenza va urgentemente declassata: un qualcosa di nuovo, ma paradossalmente anche di antico, che proprio in virtu’ di una sempre più marcata secolarizzazione, possa fungere da riferimento per un nuovo ordine, per una nuova società, per diversi rapporti di interazioni tra genti. Cosa proporre, venuti meno gli ultimi singulti di quegli “eroi” che non sono riusciti a ripristinare l’argento degli antichi guerrieri? Cosa proporre se non un pronunciato relativismo e la rapida messa in crisi di una società fondata sulla tradizione e la trasmissibilità corale delle esperienze
(come dirà l’arguto artista/architetto Le Corbusier “quand les Cathedrales etaient blanches”), sostituendola con un codice artificiosamente desunto da un pochissimo verificabile patrimonio antico da applicare come una pellicola alle esigenze via via indotte dalla pratica costruttiva e altresì asservirlo ad una modalità di rappresentazione sperimentale che altri non è che la “reductio” di quell’antica pratica corale delle Cattedrali, tipica della Società Medioevale, al normativo di una convezione adducibile ad una invenzione strumentale quale la prospettiva, che è l’aspetto, diciamo così, tecnico della operazione. Politica e tecnica cominciano ad andare a braccetto, ma non è un qualcosa di asettico e neppure di fortuito, tutto va iscritto in una intenzione non scevra di precise intenzioni di prevalenza e dominio di quella classe che aveva eclissato i “guerrieri”(esempio più marcato il Grande Impero di Roma nell’entità del Sovrastato ed era riuscita a rintuzzare le pretese degli “eroi “ ( restaurazione di quell’idea di Impero in pieno Medioevo), ovvero l’affermarsi della classe dei cosidetti “mercanti” che puntavano a rimanere unici padroni della partita: la lotta che più di ogni altra aveva caratterizzato il Medio Evo, e non solo quella di Carlo Magno, ma anche quella dei suoi successori, tutti di estrazione nordica, da Enrico IV, al Barbarossa ad Ottocaro II di Boemia, agli Asburgo e culminante con Federico II di Svevia”, era stata quella del principio tradizionale e virile contro il pietismo della Chiesa. Grazie anche a quel codice dedotto dall’antico e al nuovo termine introdottosi nella storia del mondo con il Trecento, l’uomo occidentale non si emancipa dalla Chiesa e dall’Impero, attraverso un processo di normale transizione, ma in virtù di un qualcosa di forzato, di artefatto che fa leva su di un supposto individualismo, su cui si appuntano più di una perplessità (la qualità e soprattutto l’effettiva rispondenza del codice adottato ad un passato di effettiva grandezza e non solo a suoi elementi esteriori, secondari o già in odore di decadenza) In verità sottolinea Evola “è una parola d’ordine convenuta nella storiografia moderna l’esaltazione indiscussa della civiltà dell’umanesimo e del Rinascimento contro quella medioevale…e semmai dopo la fine del mondo antico se vi è una civiltà che merita l’epiteto di Rinascenza , questa fu proprio il Medioevo…nella sua struttura, nella sua superba antiumanistica elementarietà così compenetrata nella coralità del sociale e nella sua stessa sacralità, il Medioevo fu un ritorno alle origini”…da Carlo Magno a Federico II, al Ghibellenismo di ritorno all’Impero, alla istituzione e struttura della Cavalleria col suo ideale sovramondano, al consuntivo del grande Poema di Dante Alighieri, si possono percorrere le ultime tracce di quella “età degli eroi” che si colloca a cavallo tra il bronzo e il ferro, tra l’era dei mercanti e quella dei servi, cui il puro interesse mercantile, il mondo come bottega, finisce per relegare la sua gente. Anche Jung nei suoi numerosi accenni agli archetipi dell’inconscio collettivo pone un distinguo tra guerrieri ed eroi, i primi depositari di uno stato d’essere, identificabile nella tradizione, nello Stato come sovramondano, nel sacrale che ha forse nella cultura orientale il suo esempio più informante (il lungo dialogo tra il guerriero Aryuna e il dio Krisna nella Baghvadad Gita), i secondi nel loro disperato tentativo di invertire i termini del quel divenire non potendo più far conto su quel rapporto ravvicinato tra umano e divino e quindi costretti a qualcosa di stra-ordinario, l’eroico appunto e non il normale agire del guerriero che assolve semplicemente alla sua funzione.. Ho avvertito più volte che nella ri-assunzione temporale di un qualsiasi paradigma culturale, quale spesso e volentieri quello rappresentato da un testo di spessore, tipo “Rivolta contro il mondo moderno” va aggiunto tutto il cammino fatto dall’individuo nel frattempo intercorso, tra una prima e l’ultima percezione, e difatti ho parlato di un calcolo infinitesimale che si fa narcisista proprio per l’inclusione riflessiva per calcolare appunto le diverse esperienze e assunzioni che possono essere espresse da numeri reali , ma anche numeri immaginari (proiezioni di negativi) a comporre limiti, derivate e soprattutto integrali, integrali su tutti i diversi cammini che vanno a comporre il nuovo stato di appercezione, anche del tipo di quelle poche formulazioni del sapere moderno svincolate dall’appartenenza all’età del ferro, ovvero dei servi, come si evince dalla modalità espressa dalla fisica quantistica, nel quanto mai inerente al presente ragionamento, dell’integrale sui cammini di Richard Feynman, dove ognuno di tali cammini configura una rosa praticamente infinita di possibilità, tra le quali quella dove il sistema “testo-individuo” ancora non sa in anticipo dove sta andando, ma il calcolo dell’ampiezza di probabilità del processo ed anche i punti stazionari dell’azione segnano i bordi di spazio per storie nelle quali l’interferenza quanto-meccanica originerà quelle grandi probabilità che la ri-flessione persegue. Tra questi “bordi” di spazio riflesso, a forte interferenza, ho gia’ fatto cenno, c’è la profonda revisione sull’Umanesimo e una ulteriore revisione della già sconvolgente teoria aristico/architettonica di Manfredo Tafuri (Umanesimo e tutto il fenomeno del classicismo conseguenza della Grande Pandemia del 1348) , ma c’è anche quella di tornare molto più indietro a quella mitica età dell’oro i cui riferimenti storiografici ci dicono troppo poco: quando collocarla? (Cronos, ovvero un tempo pre olimpico, di altri dei? ), dove collocarla? (Atlantide, Lemuria, Thule, Teoria delle Quattro lune di Horbiger?) come collocarla? (supporre visite di civiltà aliene? I cosidetti Elohim delle teorie di Biglino?). I miei tentativi di stabilire una sorta di sinergia tra storia e fisica quantistica hanno più di una manifestazione, lo abbiamo visto con l’integrale sui cammini di Feynman,
ma se ne possono trovare altri : nel cosidetto “entenglement” nel principio di indeterminazione di Heisenberg (particella e onda) e nel correlato principio di complementarietà di Bohr, ovviamente nella teoria della relatività ristretta di Einstein sia quella “ristretta” che quella “generale”, nell’equazione d’onda di Schrodinger su scia De Broglie-Dirac con relativo collasso, nel “gatto” sempre di Schrodinger che ci dà una sorta di doppia interpretazione vero/falso ed anche nell’esperimento della doppia fenditura, dove quello che appare al senso comune risulta altro, così sempre a proposito della determinazione spazio temporale e anche percettiva dell’età dell’oro, ritengo opportuno cambiare punto di osservazione (un melange di tutti gli effetti sopracitati), un po’ il banalissimo, convenzionale, quanto mai abituale “cambiare disco, cambiare la musica” che è un po’ il leit-motive di questo articoletto. Cambiamo il disco del medioevo tempo di decadenza e dell’Umanesimo e Rinascimento come tempi di risveglio e di inusitata grandezza, ma cambiamo anche il disco di tutte e quattro le Ere , specie della prima quella dell’Oro, la più fumosa e la meno verificata, per la cui comprensione cercheremo di attenerci a qualcosa di veramente imponderabile: un diverso funzionamento dell’apparato cerebro conoscitivo e comportamentale dell’essere umano, che di colpo ci fa saltare a piè pari tutte le argomentazioni più o meno fantasiose di civiltà aliene in visita sulla terra, di lune che scandiscono la loro apparizione in relazione al grado di attrazione dell’atmosfera terrestre. E’ la teoria contenuta nello straordinario libro di Julian Jaynes “il crollo della mente bicamerale e l’origine della coscienza” dove viene appunto ipotizzato un diverso funzionamento del cervello umano in relazione ai compiti dell’adattamento all’ambiente della sua presenza.
Anticipo qui che tale adattamento ha una diversa modalità cronologica di rapportarsi alla storia e quindi potrebbero gioco forza saltare tutti quei riferimenti storiografici di tipo evolutivo che giustappunto Evola pone alla base del suo pensiero. Ipotizzando, Jaynes, due cronologicamente diversi funzionamenti del cervello, uno dato da una formazione cerebrale originaria cosidetta bicamerale, ovvero una specie di amalgama dei due emisferi in relazione all’agire, un altro attraverso una più pronunciata settorializzazione in uno dei due emisferi, quello sinistro deputato al linguaggio articolato, che attraverso pressioni selettive sempre di tipo ambientale, da’ luogo a tutta una serie di analogie metaforiche, di cui quella fondamentale di “analogo io” che costituisce la coscienza, si perviene davvero ad una diversa concezione di rapportare la vicenda umana in relazione alla temporalità, e quindi di ri-pensare la storia in relazione al tempo che in verità non è ne’ quello dell’evoluzione, né quello dell’involuzione, e’ semplicemente il tempo (CRONOS), il tempo dell’adattamento di un essere che ha scelto di applicare tutto il suo corpo (mente e corpo) al superamento delle difficoltà che l’esterno gli pone continuamente. In questo superamento non c’è né una questione di valore, né di qualità, ma semplicemente un dato di fatto che preferenzia un certo cammino invece di un altro e questo più di un darwinismo a senso unico, ci dà il senso di un costrutto di probabilità ben degno di raccordarsi a quel famoso integrale di Feynman che torna a fare capolino. Una coscienza derivata dal linguaggio e quindi a questo posteriore!? La portata di tale assunto è sconvolgente e richiede la riscrittura di tutta una serie di idee, opinioni e convinzioni, spazzando via non tanto lo spazio quanto giustappunto il tempo che non può più essere interpretato linearmente e con la direzione di una freccia, ma in una sorta di multi cammino fatto di passi avanti e passi indietro, zig e zag e percorsi curvi, obliqui, sotterranei e persino mascherati. Come faceva dire Virgilio alla sua Giunone nell'Eneide "Flectere si nequeo Superos, Acheronta movebo"